Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 03.10.2012

копия

Дело № 1-34/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 15 ноября 2012г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костина О.Н., помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката МРКА ФИО5, представившей удостоверение №483 и ордер №104 от 08 ноября 2012 года,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Устимкиной Р.А., Сульдинской Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Инсар Мордовской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 года по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, управлял технически исправным мотоциклом марки «УРАЛ ИМ3810310» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО8 и двигался с включенным дальним светом фар, со скоростью примерно 80 км/час, по проезжей части дороги сообщением «с.Русская Паевка-г.Инсар» Инсарского муниципального района Республики Мордовия, в направлении г.Инсара. В качестве пассажира на заднем сиденье совместно с ним следовал ФИО9, который был без мотошлема, тем самым водитель ФИО2 грубо нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), а также п.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения тех-же Правил - согласно которым: п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, а при наличии прицепа - на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...», п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; п.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения « Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления».

В пути следования не доезжая 1200 метров до перекрестка улиц «Транспортная-Московская» г.Инсара водитель ФИО2 грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5ч.1 и 10.1 вышеуказанных действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, тем самым не учел дорожные и метеорологические условия, при которых, двигаясь на избранной им высокой скорости, он никаких мер для ее снижения, с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял, хотя не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате чего своевременно не заметил стоящего на дороге пешехода ФИО11, который стоял на правой стороне проезжей части дороги, у левой боковой части мотоцикла марки «ИЖ-Ю-5» без государственного регистрационного и держал мотоцикл за руль. Вместо того, чтобы применить торможение, водитель ФИО2 предпринял неоправданный маневр влево и при этом располагая технической возможностью путем применения своевременного торможения избежать наезда на пешехода ФИО11, совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за №265 от 08.12.2011 года ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в височной области справа, ушибленная рана в средней трети правой голени, ссадины и кровоподтеки на задней поверхности левого бедра и голени, перелом верхней трети диафаза болыпеберцовой кости и отрыв головки малоберцовой кости левой голени со смещением (рентген от 30.08.11г), повреждение поверхностной бедренной артерии левой голени (цианотичный оттенок кожи в области левой стопы, отсутствие пульсации в артерии). Все указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», - не принял мер к сохранению обстановки на месте происшествия, не сообщил о случившемся в полицию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласен с предъявленным обвинением в части того, что он один нарушил Правила дорожного движения, считает также виновным в ДТП и водителя ФИО10, который не выставил знак аварийной остановки, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 Они взяли пива, поехали к лесхозу, там были Сержантов с Курдановым. Они уже выпивали пиво. Он не пил. После чего они решили поехать в Русскую Паёвку. Там они посидели в клубе. Потом к ним подошли сотрудники ДПС и выдернули провода и спустили колёса у мотоциклов, но они всё починили и примерно в 01 час 30 минут поехали в г.Инсар. Он управляя мотоциклом марки «УРАЛ-ИМЗ 810310», без государственного регистрационного знака. С ним в качестве пассажира находился его знакомый ФИО9 Он сам был в мотошлеме, а ФИО9 находился без мотошлема. В пути следования он остановился, так как ему на телефон пришло «CMC» сообщение. В это время его обогнал ФИО10 на мотоцикле «ИЖ-Ю-5». Вместе с ФИО10 в качестве пассажира находился ФИО11 Ответив на «CMC» сообщение, он поехал дальше. Двигался он с включенным дальним светом фар, со скоростью около 80 км/час. Приближаясь к г.Инсару, он впереди себя на проезжей части дороги увидел какой - то силуэт, однако продолжил движение с той же скоростью. Приблизившись к указанному силуэту, он увидел, что на проезжей части дороги стоит мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», справа от мотоцикла находился ФИО10, а слева от мотоцикла ФИО11, который держал мотоцикл за руль. Он чтобы избежать наезда на указанных пешеходов и мотоцикл, стал совершать маневр влево, то есть «ложить» мотоцикл на левый бок, при этом не тормозил. Когда совершал указанный маневр, то мотоцикл стало заносить из стороны в сторону, он не справился с управлением и сбил ФИО11, после чего мотоцикл упал в кювет. От произошедшего он потерял сознание и пришел в себя через несколько минут. Он узнал, что ФИО11 на попутном автомобиле отправили в больницу. Затем он вместе с ФИО10, ФИО9 с места происшествия уехали.

Вина подсудимого кроме признательных показаний самим подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9, ФИО10 и ФИО2 выпив пива поехали на мотоциклах в Русскую Паёвку в клуб. В Русской Паёвке сотрудники ДПС выдернули у них в мотоциклах провода и спустили колёса. Но они колёса накачали, вставили провода и примерно в 01 час 30 минут поехали домой в г.Инсар. По дороге мотоциклы глохли и поэтому они останавливались. Он ехал в качестве пассажира на мотоцикле марки «ИЖ-Ю-5», которым управлял ФИО10 Сначала впереди них следовал ФИО2, на мотоцикле «УРАЛ». С ФИО2 был в качестве пассажира ФИО9 По пути следования они обогнали мотоцикл под управлением ФИО2, который остановился. Через некоторое расстояние ФИО10 также остановил мотоцикл на дороге. Он встал с левой стороны от мотоцикла на своей обочине ближе к проезжей части и держал его за руль, а ФИО10 отошел в туалет. В это время он услышал сзади шум и ничего не успел понять, что произошло. Когда он очнулся, то понял, что он лежит на дороге, и стал отползать к обочине, почувствовал, что, его нога болтается. Затем подъехала машина из которой вышел Квардаков Александр, который отвез его в больницу. Совершал ли какие либо маневры до наезда на него водитель мотоцикла ФИО2 он не заметил.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показала, что ее сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера собрался в «Рассвет». Он сказал, что пойдет на улицу на часок и вернется, так как на следующий день они собирались везти его в г.Ковылкино, он поступил учиться. Через некоторое время она начала звонить ему на сотовый телефон, он сказал, что скоро придёт. Она звонила ему несколько раз, а он говорил, что уже скоро будет дома. Она даже открыла балкон, чтобы посмотреть не идёт ли он. Когда она позвонила в очередной раз никто не взял трубку. Потом она все же дозвонилась до него и сын сказал ей, что он попал в больницу, так как пострадал при дорожно-транспортном происшествии. После чего, она сразу же побежала туда. В больнице она увидела ФИО13, которому она очень признательна. На предварительном следствии она заявляла гражданский иск о взыскании компенсации материального и морального вреда, который ей будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства, после сформирования его в полном объеме и представления соответствующих документов.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они созвонились с ФИО2 и поехали в лесничество. Там уже находились Курданов Максим и Сержантов Александр, которые пили пиво. Попив пива они решили поехать в Русскую Паёвку на мотоциклах. У него мотоцикл «ИЖ-Юпитер» собственной сборки. ФИО2 был на мотоцикле «Урал». Водительского удостоверения категории «А» у него нет, регистрационного знака у него на мотоцикле тоже нет. С ним на мотоцикл сел Сержантов и они все вместе поехали в с.Русскую Паёвку. В селе их остановили сотрудники ДПС, которые спустили на их мотоциклах колеса и вырвали бронепровода. Он вставил провода и накачал колёса. При этом его на мотоцикле горела передняя фара, а задняя нет. Когда они ехали назад домой в г. Инсар, то по дороге он останавливался и вставлял бронепровод. Сначала впереди на Урале ехал ФИО2 с Курдановым, а он с Сержантовым сзади на его мотоцикле. Потом ФИО2 остановился, он его обогнал и поехал впереди, но у него сломался мотоцикл и они остановились. Он хотел быстро починить мотоцикл и поехать дальше. Сержантов стоял на правой стороне, от мотоцикла, то есть на асфальте, и держал мотоцикл. Знака аварийной остановки у него не было. В это время он увидел, что к ним приближается мотоцикл марки «УРАЛ» под управлением ФИО2 ФИО2 совершил наезд на ФИО11, тот отлетел, а он успел отпрыгнуть. ФИО2 и Курданов съехали в кювет и тоже упали с мотоцикла. Он подбежал к ФИО11 и спросил что с ним. В это же время мимо проезжала автомобиль, водитель которого остановился и предложил свою помощь, ФИО11 сказал, что у него болит нога. Он помог водителю перенести на руках в автомобиль ФИО11 и последний отвез ФИО11 в больницу. После этого они все поехали домой. В полицию они о происшедшем не сообщили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что, вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО11 около лесопилорамы. Выпив пива они решили поехать в Русскую Паёвку. Он ехал с ФИО2 на «Урале», а Зубков с Сержантовым на «Юпитере» и он и ФИО2 были в шлемах. В Русской Паёвке посидели в клубе, выпили пиво и поехали в Инсар. Он сидел сзади ФИО2, уткнувшись ему в спину, потому, что было холодно. Поэтому сам момент аварии не видел. Когда мотоцикл закрутило в разные стороны, он спрыгнул с него, упал, когда очнулся, вышел на дорогу. Со стороны Инсара ехала машина. ФИО2 лежал без сознания, Зубков что-то кричал, махал руками. Когда машина остановилась, Зубков с Квардаковым погрузили ФИО11 на заднее сидение и Квардаков повёз его в больницу. Сам он не пострадал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он ехал на своей машине из Инсара домой в Русскую Паёвку. Он увидел лежащий на обочине мотоцикл «Урал». Проехав чуть дальше примерно 50 метров он увидел ещё один мотоцикл «Юпитер», возле которого кто-то светил фонариком. Там находилось 3 человека, один из них лежал, это был ФИО11, он узнал его. Другие два были Зубков и Курданов. ФИО2 он там не видел. Он спросил, что случилось и нужна ли помощь, ему сказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие и надо в больницу. Затем он вместе с Зубковым положили ФИО11 на заднее сидение машины и он отвез его в больницу.

Анализ показаний участников процесса показывает, что они целом объективно определяют обстоятельства ДТП. Не существенные для дела детали произошедшего не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Так же вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными схемами и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14 т.1), согласно которым установлено, что ширина проезжей части дороги составляла - 6,30 м., дорожная разметка и знаки отсутствовали. Дорожное покрытие - асфальт, ровное, на момент осмотра находилось в сухом состоянии. Ширина левой обочины по направлению к г.Инсару 2,3 метра, правой 2,4 метра. На проезжей части дороги имелись следы скольжения корпуса мотоцикла об асфальтовое покрытие длинной 4,3 метра и 0,5 метра, также имелась осыпь осколков стекол протяженностью 12,8 метра и на расстоянии 1,5 метра от нее масляные пятна;

- заключением судебно-медицинской экспертизы за №265 от 08.12.2011 года (л.д. 123-124 т.1), согласно которой установлено, что ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в височной области справа, ушибленная рана в средней трети правой голени, ссадины и кровоподтеки на задней поверхности левого бедра и голени, перелом верхней трети диафаза болыпеберцовой кости и отрыв головки малоберцовой кости левой голени со смещением (рентген от 30.08.11 г), повреждение поверхностной бедренной артерии левой голени (цианотичный оттенок кожи в области левой стопы, отсутствие пульсации в артерии). Все указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну
треть (более 30 %) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением комиссионной автотехнической судебной экспертизы за № 42/808 от 04.06.2012 года (л.д.226-234 т.1), согласно выводам которой установлено, что в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла марки «УРАЛ ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО11 путем применения своевременного торможения при скорости 80 км/час и включенном дальним светом фар на мотоцикле. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.5, 2.1, 2.1.1.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Показания водителя мотоцикла ФИО2 в части того, что он заметив пешехода с расстояния 14, 5- 15, 19, 1 метра, среагировал на возникшую опасность с технической точки зрения не состоятельны, следовательно водитель ФИО2 перед дорожно-транспортным происшествием двигался с дальним светом фар, так как при движении с ближним светом фар он не успевал даже среагировать на возникшую опасность и совершить какой-либо маневр, а его пассажир спрыгнуть с мотоцикла;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2011 года и приложенной фототаблицей к нему (л.д.91-97 т.1), согласно которым установлено, что изъятые с места происшествия три осколка стекла неправильной формы, один осколок прозрачного цвета, два других осколка
красного цвета, поверхность которых ребристая. Ручка руля мотоцикла выполнена из резины черного цвета, длина ручки 14 см., диаметр в начале ручки 5 см, в конце 3, 6 см. Корпус ручки ребристый, на корпусе ручки имеется диагональный разрыв и продольный разрез. Ремень выполненный из брезентового материала черного цвета, длинна ремня 108 см. ширина 2 см. На одном из концов ремня имеется металлическая застежка., другая сторона ремня оборвана. Кроссовок на левую ногу, выполненный из кожзаменителя белого цвета с полосами серого цвета, размер кроссовка 43, шнурок белого цвета, на кроссовке имеется надпись выполненная буквами латинского алфавита «SUPAI». Мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5» без государственного регистрационного знака. Бензобак и другие конструкции рамы мотоцикла черного цвета, трубы глушителя серебристого цвета.
Мотоцикл находится в технически исправном состоянии, каких-либо повреждений на мотоцикле не обнаружено. Мотоцикл марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака. Бензобак и другие части конструкции рамы зеленого цвета, задние амортизаторы колес и диски колес красного цвета. Задняя и передняя фары мотоцикла разбиты, на левой стороне руля отсутствует ручка. На мотоцикле имеются повреждения в виде вмятин на переднем крыле, царапин на левой стороне бензобака, на сиденье в задней левой части имеются разрывы;

- протоколом следственного эксперимента от 27.04.2012 года и приложенной схемой к нему (л.д.210-213), согласно которым установлено, что видимость элементов проезжей части дороги в ближнем свете фары мотоцикла модели «Урал» составляет 40.96 м. Видимость элементов проезжей части дороги в дальнем свете фары мотоцикла модели «Урал» составляет 105.66 м. Видимость препятствия в ближнем свете фары данного мотоцикла составляет 19.10 м. Видимость препятствия в дальнем свете фары указанного мотоцикла составляет 85.41 м.

Суд, оценив всю исследованную в судебном заседании совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного: подсудимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы осужден по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК -22 УФСИН России по Республике Мордовия положительно, наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы в рамках санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ не в максимальном размере, при этом оснований для применения дополнительного наказания и ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года.

Суд считает необходимым срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывая в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по предыдущему делу.

Вещественные доказательства по делу: три осколка стекла, один кроссовок, ремешок, ручку руля мотоцикла хранящиеся в камере хранения СО ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мотоцикл марки »ИЖ-Ю-5» без государственного регистрационного знака, мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 810310» без государственного регистрационного знака хранящиеся на
служебной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу оставить на платной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, <адрес>

Разъяснит законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 право на взыскание материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ 1 (один) год ограничения свободы приравнять к 6 (шести) месяцам лишения свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 года и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему делу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», без государственного регистрационного знака, мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 810310», без государственного регистрационного знака хранящиеся на служебной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу - оставить на платной стоянке ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, <адрес>»; три осколка стекла, один кроссовок, ремешок, ручку руля мотоцикла хранящиеся в камере хранения СО ММО МВД РФ «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.Н. Адушкин

Копия верна:

Судья

Инсарского районного суд

Республики Мордовия В.Н. Адушкин