Решение по делу № 2-1300/2015 (2-7531/2014;) ~ М-5814/2014 от 05.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «ФИО7, Корпорации «ФИО1», Корпорации «Аутодеск ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЕБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении ФИО2Вю. в офисе № по адресу: <адрес> «а». В ходе проверки установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат «ФИО8, «Аутодеск», «ФИО1». В результате незаконных действий ФИО2 истцам причинен имущественный вред: авторские права «ФИО9 нарушены в размере 21728 рублей 07 копеек, авторские права «ФИО1» в размере 30331 руб. 80 коп., авторские права «Аутодеск» в размере 100360 рублей 26 копеек. ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> от 15.07.2013г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору ответчик вопреки воле истцов незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, принадлежащие истцам. Таким образом, ответчик нарушил авторские права, принадлежащие истцам. Сумма ущерба и виновность ответчика являются доказанными по приговору суда. В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО10 - 43456,14руб., в пользу Корпорации «ФИО1» - 60663,60руб., в пользу Корпорации «Аутодеск ФИО1» - 200720,52руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Приговором Советского районного суда <адрес> от 15.07.2013г., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ.

Указанным судебным постановлением установлен факт неправомерного использования ФИО2 программных продуктов, установлен ущерб авторским правам «ФИО11 - в отношении потерпевших Корпорации «ФИО12 21728 руб. 06 коп.,, Корпорации «ФИО1» - 30331 руб. 80 коп., Корпорации «Аутодеск ФИО1» - 100360 рублей 26 копеек.

Приговор вступил в законную силу.

Незаконными действиями ФИО2, выразившимися в несанкционированном использовании объектов авторского права в крупном размере, принадлежащих истцам, а также в распространении программ для ЭВМ, заведомо приводящим к запрещенному копированию информации, истцам причинен имущественный вред.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом избран способ защиты своего права в виде выплаты компенсации в двукратном размере - в пользу Корпорации «ФИО13 - 43456,14руб., в пользу Корпорации «ФИО1» - 60663,60руб., в пользу Корпорации «Аутодеск ФИО1» - 200720,52руб.

Указанные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцами требований о возмещении ущерба, причиненного Корпорации «ФИО14, Корпорации «ФИО1», Корпорации «Аутодеск ФИО1» в результате действий ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО15 - 43456,14руб., в пользу Корпорации «ФИО1» - 60663,60руб., в пользу Корпорации «Аутодеск ФИО1» - 200720,52руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО16 - 43456,14руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «ФИО1» - 60663,60руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации «Аутодеск ФИО1» - 200720,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Е.Чернова