Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8348/2017 от 15.02.2017

Судья Кравцова Е.Н. дело N 33-8348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Трубаенко < Ф.И.О. >1 и Черепановой < Ф.И.О. >2 на определение Анапского городского суда от 18 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу определением Анапского городского суда от 20 июля 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Трубаенко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Якшеву B.C., Трубаенко В.А., и другим о сносе самовольно взведенных строений, иску Трубаенко В.А. к Черепановой Л.С. о сносе самовольно возведенных строений и встречным искам Якшева В.Я., Трубаенко Е.А., Черепановой Л.С. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на хозяйственные постройки.

Черепанова Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Трубаенко В.А. и Трубаенко Е.А. расходов на представителя в размере 20 000 рублей, транспортных расходов – 680 рублей, почтовых расход в размере 86 рублей, понесенных при рассмотрении заявления Трубаенко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Анапского городского суда от 18 января 2017 г. заявление Черепановой Л.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с Трубаенко В.А. в пользу Черепановой Л.С. судебные расходы в размере 5766 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Черепанова Л.С. выражает несогласие с определением суда, полагает снижение суммы расходов необоснованным, просит взыскать расходы в разумных пределах.

Трубаенко В.А. также подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность определения суда, допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных поверенным услуг, сложность рассматриваемого дела, следует признать состоятельным вывод суда о том, что сумма в размере 20 000 рублей в счет оплаты истцом юридических услуг подлежит снижению.

Оснований для изменения присужденной суммы расходов, а равно отклонения заявления истца, у коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 18 января 2017 г. оставить без изменения, частные жалобы Трубаенко < Ф.И.О. >1 и Черепановой < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: