Определение по делу № 2-1087/2016 ~ М-146/2016 от 03.02.2016

Гражданское дело № 2- 2187/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                          09 сентября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре – Радкевич О.В.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Коноваловой Д.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Вадима Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по копированию документов в сумме № рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере № рублей, услуги нотариуса в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Б.И.В., управляя принадлежащим И.Г.Г. автомобилем г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем г/н №, принадлежащим Петухову В.В., под управлением Н.А.Ю. В результате был причинен вред в виде механических повреждений имуществу Петухова В.В. – автомобилю , обязательное страхование владельцев которого произведено в СПАО «Ингосстрах»

Петухов В.В. <дата> обратился к о тветчику с заявлением о страховой выплате, однако <дата> ответчиком в адрес истца был направлен отказ в страховой выплате. <дата> истцом ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательство о выплате, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец Петухов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата>, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петухова Вадима Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                 Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.