Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

УИД63RS0042-01-2022-000039-60

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/22 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права на долю во вновь созданном объекте,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 12.01.2013г между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован брак.

07.06.2000г отцом ФИО3 ФИО3 П.Л. был приобретен земельный участок № в совхозе «Рубежное» <адрес> с кадастровым номером 63:17:0702004:53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период брака ФИО2 и ФИО3 родителями ФИО3 указанный земельный участок был передан в пользование в целях строительства на данном земельном участке жилого дома и для последующего проживания семьи. Каких-либо правоустанавливающих документов при этом не составлялось и не подписывалось, имело место родственная договоренность.

На данном земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки.

В связи с произведенными ФИО2 и ФИО3 улучшениями данных объектов их рыночная стоимость на дату оценки согласно заключению эксперта от 20.09.2021г составляет 10 232 000 руб.

При этом достоверно известно, что статус земельного участка, на котором возведен жилой дом и надворные постройки, допускает использование в целях индивидуального жилого строительства. Осуществление строительства не нарушает прав и законных интересов граждан.

На момент рассмотрения дела брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, общее имущество разделено в судебном порядке, что подтверждается решением Приволжского районного суда <адрес>.

В период с 2017г по 2019г строительство объекта –жилого дома по вышеуказанному адресу совместно за счет общих денежных средств осуществляли ФИО3 А.П. и ФИО2

Ответчик ФИО4 с супругом участия в строительстве данных объектов никогда не принимали, личные денежные средства не вкладывали. При, учитывая вложения истца и ФИО3 в создание спорного имущества, право собственности на последнее, подлежит признанию за ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

В период времени с начала 2020г по 2021г строительство указанных объектов осуществляла лично истец. ФИО2 проживала с ребенком в указанном доме и самостоятельно за счет личных денежных средств осуществляла его строительство. ФИО3 А.П. и ФИО4 участия в возведении объектов на земельном участке не принимали.

Производимые в период с 2017г по 2021г улучшения указанных объектов способствовали их обустройству для проживания, а рыночная стоимость данных объектов составляет более 10 млн.руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доли каждому в праве собственности на новый объект недвижимости –жилой дом и надворных построек по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО12, ФИО13 исковые требования с учетом уточнений поддерживают.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 А.П. с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2000г ФИО3 П.Л. приобрел земельный участок № в совхозе «Рубежное» <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С 31.01.2017г собственником земельного участка № в совхозе «Рубежное» <адрес>.

12.01.2013г зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от 27.12.2021г брак между ФИО14 А.П. и Е.Н. расторгнут, ребенок оставлен проживать с матерью, с ФИО3 взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, определен порядок общения ребенка с отцом ФИО3

Решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.04.2022г удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3 о разделе имущества. ФИО9 передано имущество: автомобиль <...> <дата>.в. и земельный участок пл.1000 кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО3 передано имущество автомобиль Шевроле ФИО5 и прицеп, исключено из совместно нажитого имущества и признано личной собственность ФИО1 2021г.в., долговые обязательства по кредитному договору от 11.05.2021г, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору от 19.11.2020г, заключенному между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк».

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в период брака вкладывала денежные средства на возведение жилого дома и надворных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем, за ней и ее бывшим супругом должно быть признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на данном земельном участке.

Между тем, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 пп. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как указано выше, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Из материалов дела следует, что доказательств наличия между истцом и собственником земельного участка ФИО4 какого-либо соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность истцом суду не представлено.

При этом, финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, так же, как и участие личными денежными средствами в строительстве, ремонте объектов недвижимости не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Сам по себе факт вложения ФИО2 денежных средств в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права долевой собственности на имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для возникновения у ФИО10 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки на земельном участке ФИО4

Установив, что истец собственником земельного участка не является, какого-либо соглашения с собственником земельного участка не имеется, а вложение денежных средств на строительство жилого дома и надворных построек не является основанием для признания права собственности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, находящиеся на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права на долю во вновь созданном объекте отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-549/22