Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 (2-5332/2020;) ~ М-4396/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-465/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005903-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Самариной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 251643,42 рублей, из которых 203925,13 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 8928,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 36945,09 рублей – неустойка за основной долг, 1844,83 рублей – неустойка за просроченные проценты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Самариной Н.Н. был заключен договор потребительского кредита по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнял надлежащим образом своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку указанную задолженность Самарина Н.Н. не оплатила, банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик Самарина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком представлены письменные пояснения по делу (л.д. 167-171).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 16.05.2017 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Самариной Н.Н. заключен договор потребительского кредита (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 373766,74 рублей под 16 % годовых на срок до 17.05.2021 года (л.д. 14-18). Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласился с Общими условиями потребительского кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (п.14 договора) (л.д. 16).

Согласно п. 6 указанного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно 16 числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 10603,13. Последний аннуитетный платеж может отличаться от указанного размера платежей (л.д. 115).

С условиями предоставления кредитных денежных средств Самарина Н.Н. была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита № ПК-1000/0614/17 от 12.04.2019 года (л.д. 117).

На основании дополнительного соглашения от 28.03.2019 года срок кредита установлен до 16.05.2023 года, ежемесячный платеж, начиная с 16.04.2019 года, составил 6372,03 рублей (л.д. 107-113).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 373766,74 рублей (л.д. 93, 124).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что предоставленными денежными средствами Самарина Н.Н. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняла не надлежащим образом (л.д. 124-136).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, 19.03.2020 года банк направил в адрес Самариной Н.Н. требование, содержащее уведомление о невнесении ею аннуитетных платежей, образовании просроченной задолженности и необходимости погасить задолженность (л.д. 91-92), которое не исполнено ей в установленный банком срок.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.137-140), судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Содержащийся в ходатайстве довод ответчика о том, что копия банковского ордера и выписки по счету являются ненадлежащими доказательствами по делу, судом не принимается ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Самариной Н.Н. не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Подлинность каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, также ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась.

Между тем, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Достоверность представленных истцом документов Самариной Н.Н. не оспорена, выписок и банковского ордера, отличных по содержанию от представленных, ответчик суду не предъявила, в связи с чем, суд признает копию выписки по счету и копию банковского ордера допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о том, что суммы 13100 рублей и 5000 рублей, переведенные ею на личную карту сотрудника ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в целях погашения платежей по кредиту, не учтены при расчете суммы задолженности, опровергаются письменными документами, представленными истцом по запросу суда (л.д. 181-182).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, с Самариной Н.Н. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ПК-1000/0617/17, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 203925,13 рублей, задолженность по просроченным процентам – в размере 8928,37 рублей.

Согласно п.12 договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, и в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются (л.д. 115).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за основной долг в размере 36945,37 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1844,83 рублей (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст. 333).

Учитывая размер просроченного основного долга, то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени вносились ежемесячные платежи по кредиту, тяжелое материальное положение ответчика, а также наличие у Самариной Н.Н. двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 15000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 5716,43 рублей (л.д. 6, 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Самариной Наталье Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Самариной Натальи Николаевны в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 251643,42 рублей, из которых 203925,13 рублей – задолженность по основному долгу, 8928,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 15000,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 11844,83 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.02.2021 года