Решение по делу № 2-2868/2019 ~ М-2920/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-2868 /2019

УИД 59RS0011-01-2019-004193-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники              07 октября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Бадиной ТВ,

с участием истца Волчока ИМ,

ответчика Топорковой (Лаптевой) СН

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Волчок ИМ к Топорковой СН, Захарову МН о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Волчок ИМ обратился в суд с иском к ответчикам Топорковой СН, Захарову МН о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 27.06.2018 между Волчоком ИМ с одной стороны и Топорковой СН, Захаровым МН с другой, был заключен договор займа №, в соответствии с которым Волчок ИМ предоставил ответчикам ..... руб. на срок до 26.06.2023. В качестве обеспечения между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - ..... в ..... комнатной квартире, назначение жилое, общая площадь ..... кв.м., этаж ....., расположенного по адресу: ....., кадастровый номер №. Согласно п. 1.5 Договора займа общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет ..... руб. Согласно п. 1.4 Договора займа плата за пользование займом установлена в размере .....% в месяц и выплачивается не позднее ..... числа каждого отчетного месяца. В случае невозвращения или неуплаты процентов в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрено взыскание неустойки в размере .....% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты включительно. Согласно п. 3.2 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке увеличить заемщику плату за пользование займом по настоящему договору и установить ставку .....% в месяц фиксировано, не зависимо от суммы основного долга, и потребовать досрочного возврата займа, уплату процентов за пользование займом за весь срок, а так же начать процедуру обращения взыскания на предмет ипотеки. С 26.08.2018 ответчиками были нарушены условия договора займа. За период с 28.08.2018 по 10.07.2019 ответчиками в счет погашения задолженности выплачено ..... руб. Волчок ИМ направлял в адрес Топорковой СН, Захарова МН требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.07.2019. Требование ответчиками исполнено не было. По состоянию на 10.07.2019 задолженность ответчиков составила ..... руб. Просит на взыскиваемую сумму в размере 523 813,00 руб. обратить взыскание на предмет залога – - ..... в .....-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., кадастровый номер №, принадлежащее заемщикам на праве собственности, путем оставления предмета ипотеки за залогодержателем без проведения публичных торгов.

Истец Волчок ИМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Топоркова СН в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Захаров МН, являющийся сыном ответчика Топорковой СН, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке предусмотренным ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ)

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.06.2018 между Волчоком ИМ (займодавец) с одной стороны и Топорковой СН (заемщик), Захаровым МН (заемщик) с другой стороны, заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен заём в размере ..... руб. на срок до 26.06.2023. ( л.д.27-23)

Согласно п. 2.3 Договора сумма займа или соответствующая часть, а так же проценты, считаются возвращенными заемщиком в момент внесения денежных средств в кассу займодавца или в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог две комнаты в 3-комнатной квартире, назначение: жилое помещение, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: ..... (п. 1.5 договора).

В разделе № 2 договора предусмотрен порядок предоставления и пользования займом.

Согласно п. 2.1 заем предоставляется одним из следующих способов: перечисляется займодавцем на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем Договоре, в срок, не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора; наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Датой предоставления суммы займа или её части считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца, либо дата, указанная в расходном кассовом ордере (п. 2.3).

Судом установлено, что Волчок ИМ выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств Топорковой СН, Захарову МН, что подтверждается их подписями в договоре займа и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.4 Договора плата за пользование займом по настоящему договору займа установлена в размере .....% в месяц фиксировано, не зависимо от изменения основного долга и уплачивается ежемесячно не позднее 26 числа следующего отчетного месяца. Плата за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день её возврата займодавцу включительно и уплачиваются заемщиком в сроки, установленные графиком платежей.

Установлено, что Топоркова СН, Захаров МН свои обязательства по данному договору выполняют ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п.1.3, 1.4 настоящего договора, в размере/сроки, установленном графиками платежей заемщик уплачивают займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты включительно.

Согласно п. 3.2 Договора в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.4 в том числе нарушение сроков оплаты более чем на 30 календарных дней займодавец вправе в одностороннем порядке увеличить заемщику плату за пользование займом по настоящему договору и установить ставку 12% в месяц фиксировано, не зависимо от изменения суммы основного долга. Потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом за весь срок, начать процедуру обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Топоркова СН, Захаров МН не представили допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что они не получили от Волчока ИМ денежные средства по договору займа либо надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства: возвратили сумму займа и процентов в установленный договором срок.

Задолженность Топорковой СН, Захаровым МН по договору займа, с учетом штрафных санкций, по состоянию на 10.07.2019 составляет ..... руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом. Данный расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3 Договора залога предмет ипотеки, на который по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов либо путем оставления предмета ипотеки за собой без процедуры проведения торгов в соответствии с п. 1.1 ст. 9, ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке», независимо от погашенной Суммы займа по договору.

Ответчики согласились с данным условием, подписав договор залога. Договор займа и договор залога ответчиками не оспаривались, недействительными не признаны, являются действующими.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2019 ..... в .....-комнатной квартире, расположенных по адресу: ..... принадлежат Захарову МН, Топорковой (Лаптевой) СН на праве общей долевой собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Такими образом, суд считает возможным обратить взыскание задолженности в размере ..... руб. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Топорковой СН и Захарову МН, а именно две комнаты в трехкомнатной квартире, путем оставления предмета ипотеки за залогодержателем без проведения публичных торгов, учитывая при этом согласие ответчика Топорковой СН с заявленным иском и подобным порядком обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб., что подтверждается чеками-ордерами от 13.09.2019, 16.08.2019, 02.08.2019 (л.д. 2,3,4).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков Топорковой (Лаптевой) СН и Захарова МН в пользу Волчока ИМ в равных долях, то есть по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8438,13 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 4219,07 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 10.10.2019.