Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22124/2021 от 31.05.2021

    Судья – Горов Г.М.    Дело № 33-22124/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-1053/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    судей:    <ФИО>9, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дедуха С.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области к Дедуху С.Л. о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>10 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование настоящего заявления указано, что определением арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>10 завершена процедура реализации имущества гражданина, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Указанный судебный акт получен <ФИО>10 после рассмотрения апелляционной жалобы <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции и почтовые уведомления о получении судебного вызова, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

<ФИО>10, просил рассмотреть заявление в его отсутствие с участием его представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представители <ФИО>10 по доверенностям <ФИО>6 и <ФИО>7 поддержали доводы заявления, просили пересмотреть судебный акт суда апелляционной инстанции от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительном толкованию не подлежит.

Из разъяснений п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от <Дата ...> <№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и среднего предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования <ФИО>1 и среднего предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору поручительства. Взыскано с <ФИО>10 в пользу <ФИО>1 и среднего предпринимательства <Адрес...> задолженность по договору поручительства в размере <...>

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, <ФИО>10 ссылается на судебное постановление арбитражного суда, которым завершена процедура реализации имущества гражданина, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что на момент вынесения апелляционного определения судебный акт Арбитражного суда не был им получен. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны заявителю и суду, однако они имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы <ФИО>10, изложенные в настоящем заявлении, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 9 марта 20121 г. в отношении гражданина Дедух С.Л. завершена процедура реализации имущества, применены меры положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении обязательств.

На момент рассмотрения настоящего заявления указанное постановление Арбитражного суда вступило в законную силу.

На основании п. 3 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 231.27 ФЗ N 127-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства относят к настоящему делу, объективно имели место на время рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Фонда развития предпринимательства Челябинской области на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2020 г. дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления. При этом, о состоявшемся судебном акте Арбитражного суда не знал заявитель, а также суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление Дедуха С.Л. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224 – 225, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление <ФИО>10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 и среднего предпринимательства <Адрес...> по доверенности <ФИО>8 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> на <Дата ...> на 10 часов 05 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи:

    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1053/2020

Протокол судебного заседания

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    судей:    <ФИО>9, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

слушала в открытом судебном заседании заявление <ФИО>10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 10 часов 51 минут.

Помощник доложил о явке.

В судебное заседание явились:

представители <ФИО>10 по доверенностям <ФИО>6 и <ФИО>7, личности установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. <ФИО>10, просил рассмотреть заявление в его отсутствие с участием его представителей.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы, в соответствии с требованиями ст.16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

    Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям права и обязанности участников процесса, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

    Права и обязанности ясны.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли заявления или ходатайства.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья <ФИО>9 докладывает обстоятельства дела, содержание заявления, доводы изложенные в нем.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

<ФИО>6:

- доводы, изложенные в заявлении поддерживаю в полном объеме, полагаем есть все основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определение арбитражного суда не было в распоряжении моего доверителя.

<ФИО>7:

- поддерживаю представителя.

Вопросов нет.

Ходатайств по оглашению письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Судебное разбирательство окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

<ФИО>6:

- прошу заявление удовлетворить, апелляционное определение отменить.

<ФИО>7:

- прошу заявление удовлетворить, апелляционное определение отменить.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть определения, разъяснил порядок и срок его обжалования.

В ходе судебного заседания использовалось программное обеспечение по аудио-протоколированию SRS Femida, носитель информации, полученной с использованием которого, приобщен к протоколу.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 10 минут.

Протокол изготовлен <Дата ...>

Председательствующий:

Помощник:

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1053/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    судей:    <ФИО>9, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, руководствуясь статьями 224 – 225, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление <ФИО>10 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> к <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе <ФИО>1 предпринимательства <Адрес...> на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 и среднего предпринимательства <Адрес...> по доверенности <ФИО>8 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> на <Дата ...> на 10 часов 05 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: