Определение по делу № 2-3253/2016 ~ М-2519/2016 от 07.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         17 октября 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего              Жуковой С.С.

при секретаре               ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем совершил столкновение со стоявшим в заторе, на его полосе движения автомобилем под управлением истца. После чего совершил столкновение с еще двумя автомобилями. В результате данного ДТП ФИО5, являвшийся пассажиром в автомобиле истца, скончался от полученных повреждений, а автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, составленному экспертами ООО «Т-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 676 747 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость исправного автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 641 627 рублей 73 копейки. Стоимость годных остатков составила 135 135 рублей 82 копейки. Таким образом, окончательный ущерб составил 506 491 рубль 91 копейку, размер которого просил взыскать со страховой компании ответчика и ФИО4 Так же просил взыскать судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплаты к ответчику в досудебном порядке не обращался.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту отбывания наказания по приговору суда. Представителя в судебное заседание не направил.

Суд с согласия явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случая установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страхового организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается и из пояснения представителя истца следует, что ФИО1 в досудебном порядке с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплаты в САО «ВСК» не обращался, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 -ти дней путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       С.С.Жукова