Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2012 ~ М-59/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-141/12                                                

Строка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2012года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи : Парадовской В.В.

при секретаре: Лятифовой Э.Э.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Скрынникова А.Л., истца ФИО13., представитель истца на основании ордера Левашова Д.А.., представителя ответчика по доверенности Швецовой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Главному управлению внутренних дел России по Воронежской области о признании приказа об увольнении от 14.10.2011года № 2518 недействительным, восстановлении на службе, признании проведенной аттестации от 20.07.2011года недействительной

РЕШИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приказом по ГУ МВД РФ по Воронежской области от 14.10.2011года № 2518/л/с он был уволен с 17.10.2011года по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов), что считает незаконным, поскольку увольнение произведено с нарушением действующего законодательства. Ему не были предложены все имеющиеся вакансии, фактически сокращение штата не имело место, а была реорганизация в форме присоединения, увольнение произведено в период его нетрудоспособности. В связи с чем, просит признать приказ об увольнении недействительным, восстановить его на службе. Также истец просит суд признать решение аттестационной комиссии УМВД России по г.Воронежу от 20.07.2011 года недействительным и обязать ответчика отменить её, считает, что был нарушен порядок проведения аттестации, выводы комиссии носят формальный характер, он не был ознакомлен с текстом аттестации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Швецова Т.В. иск не признала и пояснила, что при увольнении истца были соблюдены все требования законодательства, в связи с сокращением его должности, аттестация была произведена на основании Указа Президента РФ.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив, представленные доказательства, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

       Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О полиции", который вступил в действие с 1 марта 2011г. до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закон). Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

        Приказом МВД РФ №135 от 22 марта 2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», с учетом изменений, внесенных приказом МВД РФ №598 от 31.05.2011г., было постановлено до 1 августа 2011г. провести внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.При этом установлено,что внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел... В соответствие с Указом Президента РФ от 1 марта 2011г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: рекомендовать для прохождения службы в полиции ( ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или нижестоящей должности; не. рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделение органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе, нижестоящей должности. Внеочередную аттестацию предложено провести после утверждения новых положений и штатных расписаний соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений.

Распоряжением министра МВД РФ №1/3426 от 29.04.2011г. «О предельной численности отдельных территориальных органов внутренних дел» было предложено установить с учетом организационных мероприятий по выводу штатной численности в резерв предельную штатную численность, финансируемую за счет средств федерального, местного и муниципальных бюджетов согласно приложению. Приказом№333 от 30.04.2011г. МВД РФ было приказано утвердить перечень подразделений полиции в территориальных органах внутренних дел РФ согласно Приложению№ 1, нормативы формирования территориальных органов министерства внутренних дел РФ и их структурных подразделений (приложение№2),структуру территориального органа Министерства внутренних дел РФ на окружном уровне - главного управления Министерства внутренних дел РФ по федеральному округу (приложение№3)...

Во исполнение нормативных документов МВД России ответчиком 31.05.2011г. был издан приказ №239 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области», которым до 1.08.2011г. было приказано провести внеочередную аттестацию сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области, при этом был утвержден состав аттестационной комиссии ГУ, план проведения аттестации, схема проведения аттестации.

Указом президента РФ от 24.12.2009г.№1468 с изменениями от 1 марта 2011г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» было постановлено сократить до 1.01.2012г. численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20%. Приказом №72 от 15.02.2010г. «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009г. №1468 было постановлено начальникам главных управлений внутренних дел по субъектам РФ представить до 1.04.2010г. по сокращению штатной численности возглавляемых подразделений и учреждений с 1.01.2011г. на 12% от лимитной численности, имевшейся на 24.12.2009г., с 1.10.2011г. на 10% от лимитной численности,имевшейсяна 24.12.2009г.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области №222 от 20.05.2011г.«Об утверждении штатных расписаний территориальных органов внутренних дел МВД России по Воронежской области» в соответствие с приказами МВД России от 30.04.2011г. №333 « О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», от 27.04.2011г. №279 «Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области», распоряжением МВД России от 29.04.2011г. №1/3426 «О предельной штатной численности отдельных территориальных органов МВД России» были утверждены штатные расписания территориальных органов МВД России по Воронежской области согласно Приложениям.

На основании представленных ответчиком штатных расписаний до сокращения и после сокращения в соответствие с приказом ГУ МВД России по Воронежской области по Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Воронежу, утвержденного приказом№222 от 20.05.2011г.,судом установлено, что до сокращения истец работал в должности заместителя начальника отдела-начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <адрес>. После сокращения указанная должность как указывает истец, переименована на заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. Но данную должность истец не мог занимать, так как не прошел аттестацию и к данной должности в полиции применяются иные квалификационные требования, чем ранее в милиции. Преимущественного права оставления на работе истец не имеет, так как в данном случае истец является сотрудником милиции и на него не распространяются в этой части нормы Трудового кодекса РФ, по следующим основаниям: Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора Трудовой кодекс Российской Федерации не подлежит применению, и все ссылки истца на нормы ТК РФ не принимаются судом во внимание. Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатовпри ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

Таким образом, вопрос увольнения сотрудников милиции в связи с сокращением штатов урегулирован специальным законодательством, и нормы ТК РФ в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится- министром внутренних дел Российской Федерации,если иное не предусмотрено законодательством.Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 был уведомлен 01.06.2011года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, о чем имеется его роспись в уведомлении.

16.06.2011года начальником отдела Костиным К.И., истцу направлено: сообщение о предоставлении очередного отпуска за 2011год с 16.06.2011года по 04.08.2011года, не отбытой части отпуска за 2009год с 05.08.2011года по 06.09.2011 года, а также направление № 436 на медицинское освидетельствование. Прибыть на службу ФИО2 необходимо 07.09.2011года.

Указом Президента Российской Федерации № 251 о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, Приказа МВД РФ от 22.03.2011года № 135,приказа № 239 от 31.05.2011года « об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области» было приказано, в срок до 01.08.2011года, провести внеочередную аттестацию, утвердить состав аттестационной комиссии.

30.06.2011года ФИО2 было получено письмо о необходимости обращения с рапортом об отзыве из очередного отпуска для прохождения внеочередной аттестации, либо написании рапорта о согласии на проведение внеочередной аттестации в его отсутствие. Об указанном свидетельствует почтовое уведомление, за подписью истца.

ФИО2 неоднократно уведомлялся о явке для проведения внеочередной аттестации, о чем свидетельствует уведомление-вызов от 09.07.2011года, рапорт о телефонограмме от 14.07.2011года и акт от 15.06.2011года составленный помощником начальника отдела МВД России по Грибановскому району ОВД по работе с личным составом О.В.Лукьяновым., согласно которому ФИО2 было устно доведено об отрицательном ответе в отношении его из УСБ ГУ МВД России по Воронежской области для перевода на руководящую должность и проведения аттестации в обязательном порядке ГУ МВД России по Воронежской области. От написания рапорта об отказе или согласие на проведение аттестации ФИО2 отказался. Также был составлен акт об отказе ФИО2 в получении направления для прохождения ВВК МСЧ ГУ МВД РФ по Воронежской области. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15.

20 июля 2011года аттестация была проведена без участия истца, поскольку работодателем были приняты все меры отзыва ФИО2 из очередного отпуска и уведомления его о явке для проведения внеочередной аттестации. 22.07.2011года на основании приказа №л/с ФИО2 зачислен в распоряжение отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Целью проведения аттестации (в соответствии с ФЗ РФ «о полиции» является оценка профессиональной служебной деятельности сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, её эффективности и результативности. На комиссии заслушивались данные о личности истца, (с учетом мнения психолога), его профессиональных качествах, поощрениях и наказаниях. Аттестация проведена с учетом материалов служебной проверки по предоставлению ФИО2 сведений о доходах, согласно которым, он владеет акциями, что является ограничением для прохождения государственной службы сотрудников ОВД.

На основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей выносится одно из следующих выводов: рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или нижестоящей должности; не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделение органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе, нижестоящей должности.

      Согласно представленной суду ответчиком заключения служебной проверки от 24.11.2010года, приказов «о наказании» от 01.02.2011г.,от 26.04.2010г, от 28.02.2010года, от 08.12.2010г., справки о результатах проверки оперативно-служебной и управленческой деятельности в ОВД по <адрес> от 14.05.2011года, судом установлено, что указанные периоды ФИО2, занимая руководящую должность, ненадлежащее исполнял свои должностные обязанности. Имел дисциплинарные взыскания, часть из которых на момент проведения аттестации не сняты: «строгий выговор», объявленный приказом ОВД от 08.12.20010года, «неполное служебное соответствие» приказом ОВД от 01.02.2011года, «замечание» объявленное приказом ОВД от 28.02.2011года. Также при проведении аттестации были учтены предоставленные сведения о доходах ФИО2 за 2010год,согласно которым он владеет акциями ОАО» БКМЗ»,ОАО «ЗТМСК БКМЗ»,ОАО «БКМЗ ЛИТ»,ОАО «ИРБИС», что является ограничением для прохождения государственной службы сотрудников ОВД.

26.07.2011года ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров №38 отдела МВД России по <адрес> для ознакомления с текстом и выводам аттестации, согласно которому ФИО2, не рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции.

В судебном заседании истец предоставил договор купли-продажи от 27.05.2011года указанных акций, указывая на неправомерность выводов аттестационной комиссии. Однако с момента отчуждения акций и заключения договора купли-продажи, ФИО2 не предоставил доказательств уведомления об этом, руководство ОМВД РФ по <адрес>.

Аттестация истца произведена применительно к требованиям ФЗ РФ от 7.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», согласно которого полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере… соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

В данном случае ФИО2 на законных основаниях был не рекомендован аттестационной комиссией для прохождения службы в полиции по занимаемой им должности, с учетом данных о личности истца, совершения нарушений служебной дисциплины, за которое имеется не снятое дисциплинарное взыскание. При этом, истцом не обжаловались ни выводы по материалам проверки, ни приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Таким образом, аттестация истца проведена с соблюдением требований нормативных документов МВД России,работодателем принимались все меры по извещению истца о явке для проведения в отношении него аттестации. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным решения аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Воронежу от 20.07.2011г., проведенной в отношении ФИО2

Согласно ст.54 ч.5 ФЗ РФ « о полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011года сотрудники ОВД, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В данном случае истец как не прошедший аттестацию подлежал увольнению.

Довода истца о том, что увольнение произведено в период временной нетрудоспособности судом не могут -быть приняты во внимание, так как истец не представил суду доказательств извещения работодателя о временной нетрудоспособности. Согласно приказа ГУ МВД России по Воронежской области №134 от 24 марта 2010г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи и освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудников органов внутренних дел ГУВД по Воронежской области» в целях совершенствования организации медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел на территории Воронежской области и служебной дисциплины было приказано, утвердить Порядок..., который в п.21 обязывает сотрудника, освобожденного от служебных обязанностей в связи с заболеванием в тот же день сообщить непосредственному, начальнику о факте нахождения на лечении, а в исключительных случаях при первой возможности. Кроме того, в п. 13 Порядка..., сотрудник после восстановления трудоспособности в срок, указанный в листе освобождения от служебных обязанностей или в справке, обязан приступить к исполнению служебных обязанностей. Листок нетрудоспособности предъявляется непосредственному начальнику, который подтверждает факт своевременного выхода на службу сотрудника соответствующей записью. В дальнейшем документы о временной нетрудоспособности передаются в подразделение по работе с личным составом. С указанным приказом и Порядком... истец, какруководитель, ознакомлен. Однако, о своем нахождении на больничном ФИО2, сообщил работодателю, только после выхода на работу 07.09.2011года. В связи с тем, что сам истец не исполнил своей обязанности по извещению работодателя о наступлении нетрудоспособности, указанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, как основание для удовлетворения исковых требований.

08.09.2011года ФИО2 направлено письмо начальника отдела полиции по <адрес> Костина К.И., о продлении очередного отпуска за 2011год с 07.09.2011года по 16.10.2011год в связи с лечением в Воронежском областном клиническом диспансере.(с 11.07.2011года по 19.08.2011года)

В соответствии со ст.20 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении ФИО2 14.10.2011года было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по ст.58 п. «е» ( по сокращению штатов).

14.10.2011года помощником начальника отдела МВД России по <адрес> Лукьяновым О.В., составлен акт об отказе ФИО2 об ознакомлении с представлением к увольнению, и акт об отказе ознакомления под роспись ФИО2 с имеющимися вакансиями в ГУ МВД России по Воронежской области.

14.10.2011года на основании приказа № 2518 л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст.58 (по сокращению штата). Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, ввиду невозможности дальнейшего использования на службе в органах внутренних дел.

Таким образом, порядок увольнения был соблюден. Работодателем были приняты меры для ознакомления истца с представлением и сам факт не ознакомления истца, ни чем не нарушает его прав, так как истец заблаговременно предупреждался 01.01.2011года о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что порядок и сроки увольнения ответчиком соблюдены. Оснований для признания незаконным произведенного увольнения, и проведенной аттестации, при рассмотрении дела судом не установлено и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа об увольнении со службы от 14.10.2011года № 2518 недействительным и восстановлении на работе. Признании проведенной аттестации от 20.07.2011года недействительной- отказать.

Решение может быть обжаловано и подано представление прокурора в Воронежский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                    Парадовская В.В.