Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2018 ~ М-203/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                   27 апреля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истицы Чарушиной А.З., не явилась,

ответчика Егерцева В.Б., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушиной А.З. к Егерцеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чарушина А.З. обратилась в суд с иском к Егерцеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> 01 марта 2005 года в данном жилом помещении зарегистрирован её внук Егерцев В.Б. С 2013 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Егерцев В.Б. членом её семьи не является. Соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось, в связи с чем, просит признать ответчика утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Чарушина А.З. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Егерцев В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. Следовательно, он мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чарушина А.З. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 13 <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2011 г. сделаны записи регистрации за № <данные изъяты> соответственно.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 20 декабря 2017 года Егерцев В.Б. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 01 марта 2005 года.

Однако регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь. Данное обстоятельство должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Егерцева А.Б. показала, что является внучкой истицы и родной сестрой ответчика. После переезда их семьи из Республики Коми в Республику Мордовия они вынуждены были проживать в доме их бабушки по адресу: Республика <адрес>. Егерцев В.Б. после возвращения со службы из армии в 2005 году прописался в доме бабушки и проживал там приблизительно в течение трех лет. В 2008 году он переехал в г.Саранск к своей сожительнице, с которой проживал около пяти лет. С 2013 года Егерцев В.Б. проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес> в квартире матери. Личных вещей Егерцева В.Б. в доме Чарушиной А.З. нет. Дом бабушки в настоящее время находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания.

Свидетель Маляев С.С. дал суду аналогичные показания.

Из письма Главы администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 18 апреля 2018 года следует, что Егерцев В.Б. <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от          25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик вправе был избрать для себя другое место жительства, что он и сделал, выбрав другое жилое помещение, что говорит об отсутствии у него намерения проживать по адресу: <адрес>

Егерцев В.Б. с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи истицы, проживающего совместно с собственником, не является.

Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключались.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Не проживание Егерцева В.Б. в жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии препятствий со стороны Чарушиной А.З. в пользовании имуществом, свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым домом, что является основанием для лишения его права на данное жилое помещение.

Более того, решая вопрос о признании Егерцева В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, выразив своё безразличие к заявленным исковым требованиям.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, суд считает исковые требования обоснованными и состоятельными.

В этой связи, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице и расположенному по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чарушиной А.З. к Егерцеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Егерцева В.Б. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова