Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2011 от 11.10.2011

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Дронова С.В. по доверенности Скляднева О.М.,

конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А.,

представителя ответчика Компании Алвей Трейд энд Файненс Лимитед по доверенности Семенова В.П.,

представителя третьего лица МУП г. Воронежа «Водоканал Воронеж» по доверенности Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванютенко Ольги Анатольевны, Дронова Сергея Вячеславовича к ООО «Валентина», КБ «Русьуниверсалбанк» (ООО) о признании незаключенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предметов залога, находящихся на территории Коминтерновского района г. Воронежа,

установил:

Первоначально истцы обратились с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 8 июня 2011 года иск Иванютенко О.А. и Дронова С.В. удовлетворен частично; признан незаключенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №; признан незаключенным договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору ипотеки; погашена запись о государственной регистрации ипотеки в ЕГРПН (том 3, л.д. 24-34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2011 указанное решение в части удовлетворения исковых требований Дронова С.В., Иванютенко О.А. отменено, дело в указанной части направлено для разрешения вопроса о его передаче по подсудности (том 3, л.д. 254-258).

При новом рассмотрении иска, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом был поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, по месту нахождения предметов залога.

       Представитель ответчика Компании Алвей Трейд энд Файненс Лимитед по доверенности Семенов В.П. поддержал ранее заявленное при первом рассмотрении дела ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объектов недвижимости, находящихся в залоге.

        Представитель истца Дронова С.В. по доверенности Скляднев О.М. считает целесообразным передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа для совместного рассмотрения.

         Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

        Заявленные требования затрагивают права истцов на заложенное имущество: нежилое встроенное помещение I в лит. 29А, этаж 1,2; номера на поэтажном плане: I: 1 эт.: 3-22; 2 эт.: 23-30, расположенное по адресу: <адрес>;

        часть здания в лит. 29А1, 29А, подвал, 3, 4; номера на поэтажном плане: I: подвал: 1-2; 3 этаж: 31-41; 4 этаж: 42-45, расположенное по адресу: <адрес>;

        право аренды земельного участка из земель поселений сроком на 49 лет с площадью 3 165,0 кв. м, функционально обеспечивающего находящееся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>;

        отдельно стоящее здание лит. А, п/А, расположенное по адресу: <адрес> дивизии, 110;

         земельный участок, предоставленный из земель поселений, площадью 1 960,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящиеся к территории <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Дело по иску Иванютенко Ольги Анатольевны, Дронова Сергея Вячеславовича к ООО «Валентина», КБ «Русьуниверсалбанк» (ООО) о признании незаключенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предметов залога, находящихся на территории Коминтерновского района г. Воронежа, передать на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья     Свечков А.И.