Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 02.06.2014

               №1-67/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                               21 июля 2014 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Ульяновой Т.А.,

подсудимого Атаева Р.Ф.о., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.

потерпевшего Б.., его представителя Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Атаева Р.Ф.о., ...., судимостей не имеющего,      

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. Атаев Р.Ф.о., находясь в ...., на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, подошел к Б., который находился в гостиной комнате, и принесенным с собой металлическим прутом нанес по рукам Б. не менее 4 ударов, испытывая физическую боль и страдания Б. выбежал в детскую комнату, где спрятался под компьютерный стол. Атаев Р.Ф.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за Б. и нанес ему еще один удар указанным металлическим прутом по правой ноге Б. В результате преступных действий Атаева Р.Ф.о., направленных на причинение телесных повреждений Б., последнему были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются заключением эксперта № от хх.хх.хх г. как тяжкий вред здоровью (п.6.11.2. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н); двойной перелом локтевой кости левого предплечья, перелом обеих костей (локтевой и лучевой) правого предплечья - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня (п.7.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н); рана больших размеров правой голени - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21-го дня (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194 н); множественные ссадины, кровоподтеки и раны небольших размеров на левом предплечье, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н).

В судебном заседании подсудимый Атаев Р.Ф.о. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого Атаева Р.Ф.о. - адвокат Сергиенко Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б., его представитель Д. и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Атаев Р.Ф.о. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Атаеву Р.Ф.о. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Атаева Р.Ф.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Атаев Р.Ф.о. не судим, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Атаева Р.Ф.о., в том числе его семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая множественность и характер причиненных потерпевшему Б. телесных повреждений, их степень тяжести, длительность лечения, неудобства, вызванные невозможностью самообслуживания, а также умышленный характер действий Атаева Р.Ф.о., его трудоспособный возраст, исковые требования потерпевшего о возмещении ему компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия адвокату Сергиенко Н.А. было выплачено вознаграждение в размере .... рубля .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Атаева Р.Ф.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Атаева Р.Ф.о. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию по установленным органом дням.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Атаева Р.Ф.о., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить, взыскать с Атаева Р.Ф.о. в пользу потерпевшего Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, .... рублей.

Вещественные доказательства, ....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сергиенко Н.А. в размере .... рубля .... копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          Р.Ю. Парамонов