Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2696/2018 от 12.09.2018

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Звягинцеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Звягинцева Александра Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» (далее – АО «Бинбанк кредитные карты», Банк) обратилось в суд с иском к Звягинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 24 марта 2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты») и Звягинцевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. По данному договору клиент обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных документах. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 212 472,83 руб., из которой основной долг – 97 898,75 руб., проценты за пользование кредитом – 85 575,37 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 16 500 руб., фиксированный штраф – 2500 руб., штраф в виде процента от суммы задолженности - 9998,71 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать со Звягинцева А.В. кредитную задолженность в сумме 212 472,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324,72 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Звягинцев А.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Приводит доводы о том, что кредитный договор не заключал, фактически в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц.

Отмечает, что находится <...> состоянии здоровья, является <...>, проживает один, жилое помещение не покидает.

Ссылается, что оказывающей за ним уход родственнице З.А.Н. сотрудниками Банка была представлена фотография, выполненная при заключении кредитного договора, на которой изображено неустановленное лицо.

Указывает, что не получал судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

Обращает внимание, что с момента заключения договора в 2011 году каких-либо требований о погашении задолженности к нему не предъявлялось, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии вины сотрудников Банка в выдаче кредита неустановленному лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименованным в АО «Бинбанк кредитные карты») и Звягинцевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов предоставления банковских услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению кредитной карты и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту.

Из анкеты-заявления усматривается, что Звягинцев А.В. с положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифами банка был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также выпиской по счету о совершении операций по использованию денежных средств на счете.

Также установлено, что в нарушении условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 03 сентября 2015 г. у него образовалась задолженность в размере 212 472,83 руб., включающая в себя 97 898,75 руб. - задолженность по кредиту, 85 575,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 руб. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 9998,71 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Звягинцевым А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносятся, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, определенном в расчете истца, который ответчиком не оспаривался и был проверен судом.

Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, не подписывал, поскольку находится в <...> состоянии здоровья, жилое помещение не покидает, ничем не подтвержден. На предложение судебной коллегии истцом доказательства в подтверждение факта отсутствия подписи в кредитном договоре, невозможности передвижения не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 г. Звягинцевым А.В. лично было получено судебное извещение (л.д. 33).

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области от
11 октября 2018 г. действительно с 1970 г. Звягинцев А.В. получал пенсию по <...>, с 05 февраля 2018 г. переведен на пенсию по старости в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». При этом, статьей 24 указанного закона предусмотрен заявительный порядок получения пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой. По сообщению ГУ УПФР также следует, что компенсационная выплата по уходу за Звягинцевым А.В. не назначалась.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Звягинцев А.В. не способен к передвижению и не покидает свое жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции Звягинцеву А.В. неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока.

В силу ст.ст. 113, 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, Звягинцев А.В. уклонился от их получения, судебные извещения считаются ему доставленными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева Александра Вячеславовича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи