Приговор по делу № 1-332/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-332/2016

Поступило 20.10.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого Климентьева И.В.,

защитника – адвоката Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер №1596

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела        по обвинению

Климентьева И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 22.03.2007 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 г. 10 мес., условно, с испытательным сроком в 2 года;

    - 18.03.2010 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст.163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, 127 ч.2 п. «а», 132 ч.1, 132 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.03.2007 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 8 л. лишения свободы; кассационным определением Новосибирского областного суда от 11.08.2010 г. приговор изменен, действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ на ч.1 ст.132 УК РФ, назначено к отбытию 7 л. лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22.08.2011 года приговор приведен в соответствие, назначено к отбытию 6 л. 10 мес. лишения свободы; 07.03.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

     под стражей содержащегося по настоящему делу с 08.10.2016 года;

     в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климентьев И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

04.09.2016 года у Климентьева И.В., находящегося в некоммерческом товариществе Микрорайон «Марьин лог» г. Бердска Новосибирской области, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение строительного материала, принадлежащего Потерпевший №1, с участка № улицы № указанного товарищества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел 05.09.2016 года в 18 часов 25 минут Климентьев И.В. посредством мобильной связи совершил звонок ТПГ, у которого имеется грузовой автомобиль «Део Ноус» г/н № регион с краном-манипулятором для погрузки, введя его в заблуждение, не сказав о своих истинных корыстных намерениях, предложив ему перевезти, якобы принадлежащие его бабушке строительные материалы, и договорился о встрече с ТПГ 05.09.2016 года в 19 часов у магазина «Комбат» по улице Пионерская, 1, г. Бердска.

В продолжение своего корыстного умысла Климентьев И.В. посредством мобильной связи обратился за помощью к своему знакомому РБВ, введя его в заблуждение, не сказав о своих искренних корыстных намерениях, предложив помочь якобы перевезти строительный материал, при этом, не ставя в известность о его принадлежности, на что РБВ дал свое согласие, не догадываясь об истинных преступных намерениях Климентьева И.В., и будучи введенный последним в заблуждение.

    После чего Климентьев И.В. на автомобиле такси, совместно с РБВ приехали к магазину «Комбат», расположенному по улице Пионерская, 1, г. Бердска, где встретившись с ТПГ, все вместе прибыли к участку № улицы № некоммерческого товарищества Микрорайона «Марьин лог» г.Бердска Новосибирской области, где 05.09.2016 года около 20 часов Климентьев И.В. с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его действиями, а находящиеся рядом ТПГ и РБВ были им введены в заблуждение и не догадывались о его истинных корыстных преступных намерениях, указал ТПГ на находящиеся на данном участке строительные материалы, после чего ТПГ с помощью крана-манипулятора и физических усилий Климентьева И.В. и РБВ погрузил на принадлежащий ему автомобиль строительный материал, принадлежащий Потерпевший №1: пять поддонов с красным кирпичом стоимостью 2400 рублей за один поддон на сумму 12000 рублей и два поддона с бетолексом стоимостью 6000 рублей за один поддон на сумму 12000 рублей.

Таким образом, Климентьев И.В. пытался тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 строительный материал на сумму 24000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрыться, распорядиться им по своему усмотрению и причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на место совершения преступления приехали сотрудники полиции и задержали Климентьева И.В..

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Климентьев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Климентьев И.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климентьев И.В. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Климентьева И.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климентьева И.В. по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Климентьеву И.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску характеризуется неудовлетворительно; имеет постоянное место жительства и место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Климентьева И.В. суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Климентьева И.В., суд относит совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Климентьева И.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей; без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.66 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу, что пять поддонов кирпича в количестве 2000 штук и 64 блока бетолекса, подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климентьева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Климентьеву И.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Климентьева И.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (места пребывания) и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения Климентьеву И.В. изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Климентьеву И.В. время содержания под стражей с 08.10.2016 года по 08.11.2016 года.

    Освободить Климентьева И.В. от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: пять поддонов кирпича в количестве 2000 штук и 64 блока бетолекса, оставить потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева