Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1-1/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Тяпкина А.М.                                                         Дело №10-1-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                        16 мая 2023 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

осужденного Грачева И.А.,

его защитника-адвоката Мухамедгалиева Ю.Р.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Грачева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Грачев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

    1) 28.10.2010г. приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

    2) 22.12.2010г. приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев;

    3) 29.10.2013г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2011г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

    4) 04.02.2014г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от 29.10.2013, окончательно к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.09.2015г.;

    5) 07.08.2017г. приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

    6) 26.01.2018г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору <данные изъяты> от 07.08.2017г. и назначено наказание к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления от 25.09.2020г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 11 дней;

    7) 21.04.2021г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    8) 17.06.2021г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21.04.2021г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Освобожден по отбытии срока 18.01.2023г.

осуждён по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Грачеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачеву И.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Андрющенкова А.Н., апелляционных жалобы (основную и дополнительную) осужденного Грачева И.А., выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Грачев И.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище *** против её воли, а также в угрозе убийством ***, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенков А.Н., ссылаясь на положения статей 297, 307 УПК РФ, а также постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает, что суд при квалификации действий Грачева И.А. не отразил описание преступлений и не раскрыл диспозицию норм Особенной части УК РФ, содержащих признаки предусмотренных указанными статьями конкретных преступных деяний. Кроме того, суд не разрешил вопрос о зачете в срок отбывания наказания временя содержания осужденного под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ с 04.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Грачев И.А. считает приговор мирового судьи незаконным в виду непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Нож и тряпка, которые признаны вещественными доказательствами, были изъяты лишь ДД.ММ.ГГГГ. и не с пола, а со стола на кухне, что влечет признание данных доказательств недопустимыми. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вынести оправдательный приговор по эпизоду совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ***

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Грачев И.А. также указывает на непричастность его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и просит приговор отменить. Дополняет, что он оговорил себя по просьбе сотрудников полиции, при этом потерпевшая и свидетель обвинения давали в судебном заседании противоречивые и неправдивые показания.

В суде апелляционной инстанции:

    - заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ. отменить по доводам в нем изложенным. Относительно удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Грачева И.А. возражал.

    - осужденный Грачев И.А. и его защитник Мухамедгалиев Ю.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе. Относительно удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка потерпевшего, своевременно извещенного о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб (основной и дополнительной), выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если установлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Грачева И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора.

Доводы осужденного Грачева И.А. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Сам Грачев И.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме. Из данных в судебном заседании показаний, а также оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Грачева И.М. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, решил сходить к знакомой ***, с целью высказывания в ее адрес имеющихся у него претензий. С собой взял нож, который замотал в материю. Дверь в дом оказалась открытой, он свободно зашел во внутрь жилища. Достал из куртки, принесенный с собой нож, в этот момент увидел в комнате ***, в адрес которой начал высказывать претензии, выражался нецензурной бранью, при этом говорил, что убьет ***. Он приблизился к *** и стал замахиваться на нее ножом, при этом кричал «Я тебя убью! Придушу! Отомщу! Убивать *** он не желал, хотел просто ее напугать. *** кричала, плакала, просила покинуть ее дом. Затем *** сказал, что вызовет полицию, испугавшись, он бросил нож вместе с материей на пол дома ***, где находился в тот момент и ушел (т.1, л.д. 89-93, л.д. 99-102, л.д. 133-135).

Кроме признания вины самим Грачевым И.А., мировой судья, проанализировав исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Грачева И.А. доказана.

В основу приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшей ***, данные в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью находилась у себя дома в <адрес>. В это время в ее дом без разрешения зашел Грачев И.А., она находилась на кухне, дочь была в другой комнате. Грачев И.А. подошел к ней и начал размахивать ножом в ее сторону, при этом высказывал слова угрозы убийством. Она очень испугалась, восприняла его угрозы реально, боялась за свою жизнь и здоровье, а также переживала за дочь, которой Грачев И.А. мог причинить вред.

Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются и показаниями свидетеля *, согласно которым являясь участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. от *** получил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев И.А. против воли *** незаконно проник в ее жилище, где удерживая в руке нож, высказывал в адрес *** угрозы убийством, которые последней были восприняты реально. От *** было принято заявление о привлечении Грачева И.А. к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что со слов *** ему стало известно о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ. в жилище последней Грачева И.А. и угрозы ее убийством с демонстрацией ножа со стороны Грачева И.А. (т.1, л.д. 69-72).

Согласно оглашенных показаний свидетеля * в суде первой инстанции следует, что потерпевшая *** является ей матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним в дом зашел житель <адрес> Грачев И.А., которого *** стала ругать и попросила уйти из их дома и заходить ему в дом не разрешала. Грачев И.А. начал кричать, угрожать ***, при этом направлял в её сторону нож (т.1, л.д. 66-67).

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании суда первой инстанции, а также иными доказательствами по делу.

Так, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (т.1, л.д. 32-37).

Согласно протоколу проверки показаний на места и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Грачев И.А. в присутствии защитника показал, как проник в дом потерпевшей ***, где угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож (т.1, л.д. 113, 119).

Из заявления потерпевшей *** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Грачева И.А., который угрожал ей убийством (т.1, л.д. 21).

Обстоятельства совершенных осужденным Грачевым И.А. преступлений судом первой инстанции установлены правильно и полно.

Имеющиеся в деле доказательства, содержание которых подробно приводится и анализируется в приговоре, свидетельствуют о наличии у Грачева И.А. умысла именно на незаконное проникновением в жилище против воли проживающего в нем лица, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении *** Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений, содержится обоснование признания достоверными доказательств.

Доводы осужденного Грачева И.А. приведенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут поставить под сомнение вышеприведенные выводы мирового судьи, поскольку не опровергают их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив исследованные доказательства, мировой судья, верно квалифицировал действия Грачева И.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доказательств оговора Грачева И.А. потерпевшей и свидетелями, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции представлено не было. В судебном заседании установлено, что у потерпевшей и свидетелей по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, так как ранее с подсудимым у них неприязненных отношений не имелось, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей и потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими.

Оснований для признания вещественных доказательств по делу недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку в установленном порядке нож и ткань с рисунком были изъяты и осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. Указанные вещи являются предметом преступления и имеют значение для уголовного дела, а также являются допустимым доказательством.

Осужденный Грачев И.А. в ходе предварительного расследования по делу подробно рассказал о совершенных преступлениях. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на Грачева И.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела на протяжении следствия и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи осужденный доводы о его оправдании не заявлял и вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Проанализировав показания Грачева И.А. в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств вины осужденного. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Каких-либо данных, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, в части доказанности вины, которые не были учтены мировым судьей, в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание Грачеву И.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Грачеву И.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований к его смягчению суд не находит.

Поскольку Грачеву И.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то суд первой инстанции обоснованно изменил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, суд обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака.

В п. 5 ст. 307 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В нарушение п.п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре» при квалификации действий Грачева И.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора диспозиции этих статей.

Допущенное нарушение требований закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, поскольку в приговоре мотивированы выводы относительно квалификации преступлений с указанием статей уголовного закона и их частей, а также в описательной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признака угрозы убийством, если имелись основания опасаться её осуществления.

Действия осужденного Грачева И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновением в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, мировой судья при решении вопроса о зачете срока содержания Грачева И.А. под стражей не применил положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грачева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Грачев И.А. изменить.

Квалифицировать действия Грачева И.А.:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грачева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Грачева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                              Н.И. Шестаева.