Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-894/2018 (2-10303/2017;) ~ М-10100/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-894/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   13 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                                              Доденковой Е.О.

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Пешкину Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Пешкина Сергея Геннадьевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

     Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчику Пешкину Е.С. с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес> путем выселения его без предоставления другого жилого помещения. Кроме того просят взыскать неосновательное обогащение в сумме 16 руб.31 коп.

Свои требования мотивируют тем, что никаких правоустанавливающих документов на спорную комнату по адресу: <адрес>, ответчик не имеет, занимаемое жилое помещение является объектом муниципальной собственности и включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. На указанное жилое помещение имеется ордер, выданный на имя Калиной С.В. Фактически в спорной квартире проживает Пешкин Е.С. без наличия каких-либо документов на квартиру.

Ответчик, не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он вселился в квартиру законно, на основании ордера.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на своих исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным исковым заявлением не согласилась, считая, что у ответчика нет правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Ответчик Пешкин С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в заочном производстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента имущественных отношений города Тюмени законны и обоснованны, пришел к следующему.

В суде установлено, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу     <адрес> было установлено, что в спорном жилом помещении по адресу       фактически проживает Пешкин С.Г., что подтверждается актом обследования жилого помещения от 07.04.2017г.

Истцом суду представлено два корешка ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией <адрес> ФИО2 на <адрес> признан недействительным. Основанием признания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 3г. недействительным явилось то, что на спорную квартиру уже был выдан ордер на имя ФИО6, т.е. ордер был выдан на несвободное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 06.сентября 1994 г. ФИО2 и ФИО10 выселены из комнаты №, <адрес> в <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения.

В силу ст.47 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения в квартиру) единственным документом для вселения в квартиру являлся ордер. В соответствии со ст.49,51,52 и 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления на основании решения органа местного самоуправления. Ни одного из указанных выше документов у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик проживает в спорной квартире без наличия правоустанавливающих документов.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорным жилым помещением незаконно владеет и пользуется Пешкин С.Г., то истец по первоначальному иску, осуществляющий правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени, вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца по встречному исковому заявлению о том, что он вселился в квартиру на законном основании, не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела. Ссылка на то, что по решению суда обязанность по предоставлению жилья семье Пешкиных возложена на Комитет по жилью Администрации г. Тюмени, который им жилье не предоставил, не может служить основанием для признания законности проживания истцов в спорном жилом помещении. В суд не представлены доказательства, что они обращались за получением исполнительного листа с указанным требованием. Доказательств отказа Комитетом в предоставлении жилого помещения суду не представлено, право на это истцом не утрачено.

Следовательно, иск в этой части не подлежит удовлетворению. Требование о заключении с ним договора социального найма производно от первоначального, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований, не осуществляет плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Истец просит взыскать с него 16 руб. 31 коп. в качестве платы за наем за период с 01.03.2017 г. по 31.10.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему, то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Проверив расчет начисления платы за наем, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которого состоялось решение взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку судом Пешкину С.Г. в иске отказано, не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ) с ответчика по первоначальному иску в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 49,51,52,56,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209,391,1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56,98,100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департаментом имущественных отношений города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Пешкина Сергея Геннадьевича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пешкина Сергея Геннадьевича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 31 коп.

Пешкину Сергею Геннадьевичу в иске к Департаменту имущественных отношений города Тюмени о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., отказать.

Взыскать с Пешкина Сергея Геннадьевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 400 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 г.

Судья

Копия верна