О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» ноября 2016 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А.,
рассмотрев исковое заявление Жиганова ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области о прекращении залога транспортного средства и признании добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим заявлением, в котором просит признать прекращенным право залога автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, номер шасси №, г/н №. Признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, номер шасси №, г/н №. Обязать ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности истца на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, номер шасси № г/н №.
Рассмотрев данное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено несколько исковых требований к различным ответчикам в лице ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области и ОАО «Россельхозбанк».
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел, а статьи 254-256 ГПК РФ утратили силу (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Учитывая, что истцом заявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.
Исковые требования о признании прекращенным право залога и признании добровольным приобретателем, предъявляемые к ОАО «Россельхозбанк» являются самостоятельными требованиями, рассматриваются в исковом производстве и в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В принятии искового заявления Жиганова ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк», ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области о прекращении залога транспортного средства и признании добросовестным приобретателем - отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья - Ключникова И.А.