Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7236/2019 от 11.10.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 22-7236/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 октября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Балугиной Т.С.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >2 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >2, <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 октября 2019 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >2, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не работает, совершил преступление через непродолжительный срок после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство указал, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >2, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может, осознавая тяжесть совершенного им преступления, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >2 с постановлением суда не согласен, мотивируя тем, что о возбуждении уголовного дела он не знал, не скрывался, преступление он не совершал, ввиду чего просит избрать подписку о невыезде, при которой он сможет быстрее добраться к месту расследования, чем путем этапирования.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >2 и адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, 11 июля 2019 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день < Ф.И.О. >2 объявлен в розыск по данному уголовному делу.

15 сентября 2019 года < Ф.И.О. >2 задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

17 сентября 2019 года < Ф.И.О. >2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, у следователя имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе < Ф.И.О. >2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. >2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее он судим по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может вновь совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >2, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у < Ф.И.О. >2 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При избрании меры пресечения судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >2 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 октября 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда