Приговор по делу № 1-43/2013 от 17.04.2013

Дело №1-43/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Глинка 31 мая 2013 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувичко А.С., подсудимого Старовойтова Дмитрия Александровича, защитника – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., представителе потерпевшего и гражданского истца – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Старовойтова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого мировым судьёй судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

Старовойтов Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней подряд в дневное время (точное количество дней не установлено) Старовойтов Д.А., преследуя корыстные цели, направленные на незаконную рубку деревьев с целью последующего присвоения и сбыта древесины, прибывал в лесные массивы, расположенные в 400 м на север от д.<адрес>, где в квартале 1 выдела 15 Доброминского участкового лесничества и квартале 11 выдела 3 Доброминского сельского участкового лесничества ТОО «Приднепровье» Глинковского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», в нарушение требований ч.3 ст.16 Лесного Кодекса РФ, то есть в отсутствие договора на производство рубки, с помощью принесенных с собой бензопилы марки «<данные изъяты>» и топора производил незаконную рубку деревьев хвойной породы ель, произрастающих в запретной полосе вдоль водных объектов, общее количество которых составило 20 шт., общей кубомассой 14,52 м3, общей стоимостью, с учетом минимальной ставки за ель в размере 118 руб.08 коп. за 1 м3, 1714 руб. 50 коп.

В результате преступных действий Старовойтова Д.А. Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания причинен материальный ущерб, который с учетом коэффициента 1,3, установленного Федеральным Законом РФ №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 года, 50-кратного коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ №806 от 26.11.2007 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г.», и двукратного коэффициента за рубку деревьев в запретных полосах вдоль водных объектов составил 222888 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен возмещать причиненный ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Старовойтовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старовойтов Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Старовойтова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд учитывает, что Старовойтов Д.А. умышленно, незаконно, без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, осуществил рубку деревьев породы ель, произрастающих в запретной полосе вдоль водных объектов, в результате чего причинил лесным насаждениям ущерб, который с учетом его исчисления по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и с применением предусмотренных законом повышающих коэффициентов составил 222888 руб., что согласно примечания к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером ущерба, так как превышает размер в 150000 рублей, и в связи с изложенным полагает правильным квалифицировать действия подсудимого Старовойтова Д.А. по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Старовойтову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Старовойтовым Д.А., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Старовойтов Д.А. характеризуется удовлетворительно – к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, склонен к злоупотреблению алкоголем, в настоящее время испытывает материальные трудности (л.д.126, 128). На учёте у врача-психиатра и врача – нарколога в ОГБУЗ «Глинковская ЦРБ» подсудимый не состоит (л.д.123-124). Подсудимый трудоспособен, наличие у него противопоказаний к определенным видам труда по состоянию здоровья в суде не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Старовойтову Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Старовойтову Д.А., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит полное признание им вины и раскаяние о содеянном.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому Старовойтову Д.А. должно быть назначено с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что при установленных обстоятельствах подсудимому Старовойтову Д.А. в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет и исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Старовойтовым Д.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает не применять к Старовойтову Д.А. дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый Старовойтов Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении условного наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки-характеристики филиала по Глинковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, Старовойтов Дмитрий Александрович в период отбытия условного наказания к административной ответственности не привлекался, нарушений и неисполнения возложенных судом обязанностей не допускал; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечение испытательного срока (л.д.164).

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранения Старовойтову Д.А. условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего в суде на строгом уголовном наказании подсудимого Старовойтова Д.А. не настаивал, полагая возможным применить меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Старовойтова Д.А. без реального отбывания наказания с изоляцией от общества и, применяя положения ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. При этом суд полагает необходимым установить осужденному достаточный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и на период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат обращению в доход государства либо уничтожаются, а предметы, имеющие собственника, – передаче по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск по уголовному делу суд признает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб гражданскому истцу причинен виновными преступными действиями подсудимого Старовойтова Д.А. При этом суд полагает, что общую стоимость сортиментов деревьев породы ель, общей кубомассой 3,04 м3 (л.д.28), стоимостью 118,08 руб. за 1 м3 (минимальная ставка по ели), на общую сумму 358,96 руб. (3.04 м3 х 118,08 руб.), которые как вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу по правилам п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, следует зачесть в счет возмещения ущерба, в связи с чем определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, путем уменьшения суммы причиненного ущерба на исчисленную общую стоимость сортиментов деревьев (222888,00 руб. – 358,96 руб.), в сумме 222529,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Старовойтова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Старовойтова Д.А. исполнять в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в данный орган в установленные сроки для регистрации и отчета о своем поведении, принимать меры к трудоустройству.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старовойтова Дмитрия Александровича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старовойтову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 12 (двенадцать) шестиметровых сортиментов хвойных деревьев породы ель, общей кубомассой 3,04 м3, находящиеся на ответственном хранении на территории пилорамы ИП ФИО9 в д.<адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу – ОГКУ «Смолупрлес» Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в счет возмещения причиненного преступлением ущерба;

- трактор марки <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) 1246097, без государственных регистрационных знаков, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, проживающего в д.<адрес>;

– бензопилу марки «<данные изъяты>» и чехол от данной пилы - вернуть законному владельцу ФИО3, проживающему в д.<адрес>;

- топор – уничтожить как орудие преступления, не представляющее ценности.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать со Старовойтова Дмитрия Александровича в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 222529 (двести двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В.Ерохова