Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 ~ М-627/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-685/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года         пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, а, именно, автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость уплаченных денежных средств за транспортное средство по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и положением пункта 3.3. договора. В соответствии с п.1.3. основной договор должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени со стороны ООО «<данные изъяты>» договорные обязательства не исполнены, транспортное средство не передано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> (сумма предварительной оплаты); проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы предварительной оплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы предварительной оплаты; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>: судебные расходы: услуги представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

Истец К.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца – С.А.О., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Требования при этом уточнила, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.В.А.:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, по день фактического погашения долга;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 0,2 % от суммы <данные изъяты> за каждый день до дня фактического погашения долга; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы: услуги представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту регистрации организации: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Находясь по месту регистрации, представители ООО «<данные изъяты>» должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции, адресованные ООО по данному адресу. Извещения направлялись надлежащим образом и своевременно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из предварительного договора купли – продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице И.Р.Л., действующего на основании доверенности заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении: автомобиля марки <данные изъяты>.

Общая стоимость уплаченных истцом денежных средств за транспортное средство по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены, транспортное средство не передано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными им в качестве потерпевшего по уголовному делу № года, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи. По указанному договору продавец ООО «<данные изъяты>» обязалось передать покупателю К.В.А. в собственность товар – транспортное средство, бывшее в употреблении марки <данные изъяты>

По условиям предварительного договора купли-продажи автомобиль должен быть передан покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. предварительного договора), а покупатель обязался в течение 2-х дней со дня подписания предварительного договора выплатить истцу стоимость транспортного средства (п. 2.1. предварительного договора).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену указанного имущества и содержит обязательства продавца передать имущество покупателю в срок, который совпадает со сроком заключения основного договора купли-продажи, в связи с изложенным, судом предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а не как предварительный договор купли-продажи.

Таким образом, предусмотренное договором транспортное средство подлежало передаче ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар по договору ответчиком истцу не передан.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы уплаченной за товар подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку правовых оснований для обладания переданной истцом суммы у ответчика не имеется, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета представленного истцом следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и по дату фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер проценты определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в новой редакции в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные настоящей статьей, взысканию не подлежат.

Пунктом 2.4 предварительного договора установлена ответственность за просрочку возврата денежных средств в виде уплаты пени в размере 0,2% от продажной стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие в договоре условия о начислении неустойки за просрочку оплаты, положения пункта 4 ч ст. 395 ГК РФ 9в редакции действующей с 01.06.2015 года) суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга подлежит частичному удовлетворению, начислению подлежат проценты до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 224 х 8,25%/360, где <данные изъяты> – сумма долга, 224 –количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 – число дней в году).

Рассматривая требования К.В.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4. предварительного договора, в случае, если в срок, указанный в договоре, основной договор не будет заключен по вине продавца, договор считается расторгнутым, а продавец возвращает общую стоимость транспортного средства согласно п. 3.3. договора покупателю в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора, при этом продавец несет ответственность перед покупателем и выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от продажной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки и убытки, но составляющие не более 10% от продажной стоимости транспортного средства.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, п. 2.4 вышеуказанного договора, которым предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки и убытки не могут превышать 10% от продажной стоимости транспортного средства, являются нарушающими права потребителя условиями, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, выгладит следующим образом: предварительная оплата товара – <данные изъяты> х 0,2% х 348 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что, согласно расчету составляет <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета неустойки от ответчика не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Р по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, а также отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли повлиять на снижение размера определенной неустойки, таким образом не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченной по договору суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты>.

Рассматривая требования К.В.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на передачу товара в сроки установленные договором не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара по договору купли-продажи, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер присужденной судом в пользу потребителя суммы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>(сумма предварительной оплаты) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> ( договорная неустойка ) + <данные изъяты>(моральный вред). Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> – почтовых расходов, <данные изъяты> - оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, договор на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.А. и С.А.О., расписку о получении денежных средств С.А.О. от К.В.А., учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителя завышена и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению судебные расходы, включающиеся почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям о возврате денежных средств и взыскании процентов и неустойки и <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет муниципального образования с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу К.В.А.:

- <данные изъяты> – сумму предварительной оплаты товара;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты>00 коп.- штраф;

- <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> – почтовые расходы;

- <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу К.В.А. неустойку исходя из размера 0,2% от суммы <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет МО «Игринский район» в размере 11887рублей 20 копеек.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России №10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>