Решение по делу № 2-2081/2013 от 30.04.2013

2-2081/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием прокурора ФИО1, при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Московской области «Орехово-Зуевский Автодор» об обязании установить на автомобильной дороге дорожные знаки,

Установил:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о обязании установить на автомобильной дороге Павловский Посад – Красная Дубрава – Федорово – Орехово-Зуево на км <данные изъяты> В обосновании заявленных требований указав, что по поручению Орехово-Зуевской прокуратуры Отделом ГИБДД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району произведено обследование автомобильной дороги «Павловский Посад – Красная Дубрава – Федорово – Орехово-Зуево» с км 0+000 по км 14+390 км <адрес> на предмет выявления фактов недостатков в содержании улично-дорожной сети. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, установлено, что на данном участке отсутствуют 108 дорожных знаков в нарушение п.4.1.5 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно акта проверки данного участка дороги от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения: на км 1+390 км 3+839 км 13+860 слева км 3+535 км 6+235 справа отсутствуют дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» (5 шт.). Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать ответчика установить дорожные знаки на автомобильной дороге.

Представитель ответчика ГУП МО «Орехово-Зуевский Автодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона, содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с договором субподряда № С<адрес> на выполнение субподрядных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику поручено выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание в соответствии с требованиями ДНТ МО – 002/2013 «Требования к качеству содержанию территориальных автомобильных дорог и улиц <адрес>». В работы по нормативному содержанию автомобильных дорог, работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> входят работы по установке недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов. В соответствии со ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Невыполнение своих обязанностей ответчиком по установлению дорожных знаков может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению вреда здоровья граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика. Положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Орехово-Зуевский Автодор» установить на автомобильной дороге Павловский Посад – Красная Дубрава – Федорово – Орехово-Зуево на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.