Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-3414/2018;) ~ М-3343/2018 от 22.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года

Дело № 2-76/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бойцову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Бойцову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Бойцовым А.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 29,99 % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя по договору обязательств, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее размер за период с 27 марта 2017 года по 26 июня 2017 года составляет 97 334 рубля 46 копеек, из них просроченный основной долг – 87 488 рублей 79 копеек, начисленные проценты – 8846 рублей 32 копейки, штрафы и неустойки – 999 рублей 35 копеек.

Ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 03 сентября 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бойцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-415/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года Бойцов А.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением № о выдаче в рамках заключения договора потребительского кредита кредитной карты в соответствии с параметрами, которые определены Индивидуальными условиями кредитования, при этом выразил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и тарифами Банка.

Таким образом, Бойцов А.В. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, то есть направил оферту. В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом оферты Бойцова А.В. стали действия Банка по открытию на имя ответчика счета № с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 07 октября 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования
№.

Согласно Индивидуальных условий кредитования полная стоимость кредита составила 29,99 % годовых. Договор заключен на срок до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в пункте 20 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями договора возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком путем внесения минимального платежа ежемесячно в течение платежного периода, в размере 5 % от суммы основного дола на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, дата расчета минимального платежа определена как дата, соответствующая дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода (пункты 6.1 - 6.34 Индивидуальных условий кредитования, пункты 4.1 - 4.2 Общих условий).

При заключении договора Бойцов А.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последний, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 12 Индивидуальных условий кредитования, пункту 8.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного дола и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платеж за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 97 334 рубля 46 копеек, в том числе: основой долг – 87 488 рублей 79 копеек, проценты за период с 07 октября 2014 года по 26 июня 2017 года – 8846 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27 марта 2017 года по 26 июня 2017 года – 322 рубля 04 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 марта 2017 года по 26 июня 2017 года – 677 рублей 31 копейка.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 97 334 рубля 46 копеек копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3120 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Бойцову А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бойцова А.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитования
№ от 07 октября 2014 года в сумме 97 334 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 03 копейки, а всего - 100 454 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова