Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2017 от 07.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2017 г. г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

подсудимых Казакова О.Е., Усольцева Д.В. и их защитников адвокатов Подмарькова В.Н., Егорова Д.Ю., Быкова С.В.,

представителей потерпевшего ООО «Волжский продукт» Сафонова А.Ю. и Черняева С.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Казакова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Усольцева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков О.Е. и Усольцев Д.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Казаков О.Е., являясь единственным учредителем и работая в должности заместителя директора ООО «Агропроммонтаж», юридический адрес: <адрес> «Б», адрес фактического местонахождения: <адрес>, и фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть, осуществляя организационно-распорядительные функции, в 2012 году, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время в ходе следствия не установлены, получив информацию о том, что руководством ООО «Волжский продукт», юридический адрес: <адрес> принято решение о необходимости выполнения строительно-монтажных работ на территории производственного комплекса по адресу: <адрес>, для осуществления которых назначено проведение тендера по подбору подрядных организаций, решил завладеть денежными средствами ООО «Волжский продукт» любым возможным способом, в том числе и путем обмана.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте, предложил своему знакомому Усольцеву Д.В., являющемуся директором ООО «Агропроммонтаж», и осуществляющему в соответствии с Уставом ООО «Агропроммонтаж» организационно-распорядительные функции руководителя данной организации, совместно с ним совершить мошенничество, а именно похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Волжский продукт», любым возможным способом, в том числе путем обмана, а именно путем предоставления коммерческого предложения ООО «Волжский продукт» с заниженной стоимостью проведения комплекса строительно-монтажных работ и кратчайших сроков их выполнения с целью победы в тендере и заключения договора подряда именно с ООО «Агропроммонтаж», а в последствии распорядиться полученными в качестве оплаты по договору подряда денежными средствами, принадлежащими ООО «Волжский продукт» по своему усмотрению, на что Усольцев Д.В., желая незаконно обогатиться, дал свое согласие на участие в указанном преступлении и совместно с Казаковым О.Е. разработал план преступления, распределив преступные роли между собой, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Казаков О.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., являясь единственным учредителем и заместителем директора ООО «Агропроммонтаж», используя свое служебное положение, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисе ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имея право представления интересов, ведения переговоров и заключения договоров в интересах ООО «Агропроммонтаж», сообщил генеральному директору ООО «Волжский продукт» Мербауму А.П. заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности провести комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. в срок, не превышающий четырех месяцев с момента заключения договора, и предоставил последнему соответствующее коммерческое предложение, смету, включающую перечень и стоимость земляных и свайных работ, монолитного ростверка, работ по гидроизоляции, монтажу блоков стен подвалов, монолитному ж/б поясу, монтажу плит перекрытия и металлоконструкций, а также график финансирования, с которыми Мербаум А.П. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в офисе ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, получил согласие генерального директора ООО «Волжский продукт» Мербаума А.П. на заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агропроммонтаж» на осуществление комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Мербаум А.П., будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях Казакова О.Г., действовавшего по предварительному сговору с Усольцевым Д.В., дал устное указание заместителю директора ООО «Волжский продукт» ФИО1 заключить с ООО «Агропроммонтаж» договор подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, являвшаяся заместителем директора ООО «Волжский продукт», и действующая в интересах данной организации на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Казакова О.Е., действовавшего по предварительному сговору с Усольцевым Д.В., находясь в офисном помещении ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Мербаума А.П. подписала договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский продукт» и ООО «Агропроммонтаж» на осуществление по утвержденным ООО «Волжский продукт» заданию, техническому заданию, проектно-сметной документации, а также согласно строительным нормам и правилам (СНиП) комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора комплекс строительно-монтажных работ должен быть выполнен ООО «Агропроммонтаж» из собственных материалов, собственными силами и средствами либо силами и средствами привлеченных ООО «Агропроммонтаж» субподрядных организаций в течение четырех календарных месяцев с момента получения авансового платежа. При этом ООО «Волжский продукт» взяло на себя обязательства по осуществлению авансового платежа в размере 60% от цены договора, составляющей <данные изъяты>. (из которых 18% НДС составили <данные изъяты>.), в течение трех банковских дней с момента подписания указанного договора, обязательства по осуществлению промежуточных платежей в объеме 20% от цены договора, в соответствии с графиком выполненных работ и на основании подписанных промежуточных актов выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента выставления ООО «Агропроммонтаж» счета на оплату, а также обязательства по осуществлению окончательного расчета в размере 20% от цены договора в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме. В свою очередь ООО «Агропроммонтаж» взяло на себя обязательства в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора подготовить и передать на утверждение ООО «Волжский продукт» график производства работ, перечень исходной документации, необходимой для производства работ, сметную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., заведомо не имея намерений исполнять в полном объеме взятые на себя ООО «Агропроммонтаж» обязательства перед ООО «Волжский продукт», действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление по заданию ООО «Волжский продукт» комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, в соответствии с условиями договора подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение своих обязательств, ООО «Волжский продукт» осуществило авансовый платеж в размере 60% от цены договора и перечислило на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет, принадлежащий ООО «Агропроммонтаж» №, открытый в офисе ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., достоверно зная о том, что по договору на обслуживание по системе электронных расчетов «MW Client» № от ДД.ММ.ГГГГ правом подписи платежных документов кроме него никто не обладает, а также зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Агропроммонтаж» №, открытый в офисе ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ООО «Волжский продукт» в сумме <данные изъяты>., подписал платежные документы, на основании которых переведены денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «Монтажспецстрой», №, открытый в филиале ОАО «Волго-Камский Банк», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «Базис», №, открытый в филиале ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>;

а всего на общую сумму <данные изъяты>..

В ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, желая придать законность своим действиям и создать впечатление добросовестного исполнения взятых на себя обязательств ООО «Агропроммонтаж» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал заключение между Потерпевший №1 и ООО «Агропроммонтаж» договора подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему роли в преступной группе, совместно и согласованно с Казаковым О.Е. подписал договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «Агропроммонтаж», предметом которого являлось выполнение строительных работ, а именно: устройство фундамента, монтирование металлических свай, устройство монолитного ростверка на объекте «реконструкция производственного здания 2-ой очереди», расположенном по адресу: <адрес>, которые были выполнены в полном объеме, о чем были составлены акты освидетельствования скрытых работ.

Далее, в соответствии с условиями дополнительного соглашения подряда на осуществление дополнительных работ по устройству грунтовой насыпи под реконструируемый производственный корпус от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение своих обязательств ООО «Волжский продукт» перечислило денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО «Агропроммонтаж» №, открытый в офисе ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

а всего на общую сумму <данные изъяты>..

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Казаков О.Е., находясь в офисе ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана, под предлогом ускорения сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под предлогом необходимости осуществления предварительной оплаты за материалы, необходимые для выполнения работ, обратился к Мербауму А.П. с просьбой о перечислении промежуточных платежей по указанному договору подряда, на что последний согласился.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., достоверно зная о том, что по договору на обслуживание по системе электронных расчетов «MW Client» № от ДД.ММ.ГГГГ правом подписи платежных документов кроме него никто не обладает, а также что на расчетный счет ООО «Агропроммонтаж» №, открытый в офисе ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства от ООО «Волжский продукт», а именно:

<данные изъяты>

а всего на общую сумму <данные изъяты>., подписал платежные документы, на основании которых с расчетного счета ООО «Агропроммонтаж» №, открытого в офисе ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенного по адресу: <адрес> переведены денежные средства:

на расчетный счет ООО «Монтажспецстрой», открытый в филиале ОАО «Волго-Камский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

на расчетный счет ООО «Базис» №, открытый в филиале ООО «ИМПОЗЕМбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, являясь единственным учредителем и заместителем директора ООО «Агропроммонтаж», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, дал устное указание подотчетным последнему лицам о приостановлении производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в офисе ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана, под предлогом необходимости увеличения используемого для производства работ объема металлоконструкций, обратился к директору ООО «Волжский продукт» Мербауму А.П. с просьбой об увеличении цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний, будучи заинтересованным в завершении выполнения работ, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в офисе ООО «Волжский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ООО «Волжский продукт» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, заведомо достоверно зная о том, что полученные ранее в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Волжский продукт» денежные средства переведены со счета ООО «Агропроммонтаж», направил Мербауму А.П. для согласования акт выполненных работ и сметную документацию № и № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие, помимо действительных, заведомо ложные сведения о содержании и стоимости работ, на общую сумму <данные изъяты>., которые впоследствии приняты и подписаны ООО «Волжский продукт» не были, поскольку в локальной смете № при сохранении по ней общей цены, фактически невыполненные работы исключены, а стоимость уже выполненных работ увеличена, что свидетельствовало о явном фиктивном завышении объемов и стоимости выполненных работ со стороны ООО «Агропроммонтаж», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волжский продукт» и ООО «Агропроммонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их качества составила <данные изъяты>

По мнению органов предварительного следствия в результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, Казаков О.Е. и Усольцев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Волжский продукт», с использованием своего служебного положения, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., то есть в особо крупном размере.

Указанные действия органами следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц но предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Казаков О.Е. и Усольцев Д.В. также органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаков О.Е. в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время в ходе следствия не установлены, являясь единственным учредителем и работая в должности заместителя директора ООО «Агропроммонтаж», и фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, имея обязательства перед ООО «Волжский продукт» по договору подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, получил информацию о том, что Потерпевший №1 обладает специальными познаниями в области строительства и может осуществлять работу в должности прораба, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, любым возможным способом, в том числе и путем обмана.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте, предложил своему знакомому Усольцеву Д.В., являющемуся директором ООО «Агропроммонтаж», и осуществляющему в соответствии с Уставом ООО «Агропроммонтаж» организационно-распорядительные функции руководителя данной организации, совместно с ним совершить мошенничество, а именно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, любым возможным способом, в том числе путем обмана, заключив договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ с Потерпевший №1, при этом создать видимость добросовестности и законности своих действий перед ООО «Волжский продукт» по выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время заранее не собираясь исполнять в полном объеме свои обязательства перед Потерпевший №1 по оплате произведенных последним работ, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на что Усольцев Д.В., желая незаконно обогатиться, дал свое согласие на участие в указанном преступлении и совместно с Казаковым О.Е. разработали план преступления, распределив преступные роли между собой, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., являясь единственным учредителем ООО «Агропроммонтаж», работая в должности заместителя директора и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имея право представления интересов, ведения переговоров и заключения договоров в интересах ООО «Агропроммонтаж», сообщил Потерпевший №1 о том, что намерен его привлечь к выполнению работ в качестве прораба на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, без заключения с последним трудового договора, предложив вместо этого заключать договоры подряда на строительные работы, оплата по которым должна производиться частями. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение предоставленной ему ранее заведомо ложной информацией, не догадываясь об истинных преступных намерениях Казакова О.Е., действующего совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., согласился вступить в договорные отношения с ООО «Агропроммонтаж».

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., заведомо не имея намерений в полном объеме исполнять взятые на себя ООО «Агропроммонтаж» обязательства перед Потерпевший №1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, подписал приказ № Пр от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность прораба ООО «Агропроммонтаж» на строительном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Казаковым О.Е., согласно отведенной ему роли в преступной группе, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя ООО «Агропроммонтаж» обязательства перед Потерпевший №1 в полном объеме, подписал договор подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ООО «Агропроммонтаж», предметом которого являлось выполнение строительных работ, а именно: устройство фундамента, монтирование металлических свай, устройство монолитного ростверка, на объекте «реконструкция производственного здания 2-ой очереди», расположенном по адресу: <адрес>, сумма договора составляла <данные изъяты>..

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях Казакова О.Е., действовавшего по предварительному сговору с Усольцевым Д.В., согласовал и подписал перечень дополнительных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агропроммонтаж» в лице начальника ПТО указанной организации ФИО2 на сумму <данные изъяты>., согласно которому необходимо было произвести бетонирование ростверка и свай на сумму <данные изъяты>., разработку грунта вручную на сумму <данные изъяты>.. Общая стоимость работ по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему работ составила <данные изъяты>..

Работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему были выполнены Потерпевший №1 и привлеченными последним рабочими в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты освидетельствования скрытых работ. Однако, оплату по ним в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 получил не в полном размере, а в сумме <данные изъяты>..

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в офисе ООО «Агропроммонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., предложил Потерпевший №1 продолжить сотрудничество и снова вступить в договорные отношения с ООО «Агропроммонтаж» для выполнения строительных работ, а именно: устройства полов <данные изъяты>.м. и кладки цоколя из кирпича <данные изъяты>.м., на объекте «реконструкция производственного здания 2-ой очереди», расположенном по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Казакова О.Е., действовавшего совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 выполнил часть работ, а именно: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 была подготовлена и представлена начальнику производственного отдела ООО «Агропроммонтаж» ФИО2 для согласования «сводная ведомость по выплате денежной суммы Потерпевший №1 организацией ООО «Агропроммонтаж» за выполненные работы согласно договоров №, № на объекте «Реконструкция производственного здания 2-я очередь» по адресу: <адрес>», согласно которой остаток выплаты по договору № составляет <данные изъяты>

По мнению органов предварительного следствия в результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, Казаков О.Е. и Усольцев Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

Указанные действия органами следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц но предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, Казаков О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные место и время в ходе следствия не установлены, являясь единственным учредителем и работая в должности заместителя директора ООО «Агропроммонтаж» и фактически выполняя обязанности руководителя данной организации, то есть осуществляя организационно-распорядительные функции, имея обязательства перед ООО «Волжский продукт» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции II этапа производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, получил информацию о том, что ООО «СамараКомплект», №, занимается реализацией нерудно-строительного материала, а именно глины, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ООО «СамараКомплект», любым возможным способом, в том числе и путем обмана.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Казаков О.Е., находясь в неустановленном следствием месте, предложил своему знакомому Усольцеву Д.В., являющемуся директором ООО «Агропроммонтаж» и осуществляющему в соответствии с Уставом ООО «Агропроммонтаж» организационно-распорядительные функции руководителя данной организации, совместно с ним совершить мошенничество, а именно похитить денежные средства, принадлежащие ООО «СамараКомплект», любым возможным способом, в том числе путем обмана, заключив с указанной организацией договора поставки нерудно-строительного материала для выполнения строительно-монтажных работ на территории производственного комплекса по адресу: <адрес>, при этом создать видимость добросовестности и законности своих действий перед ООО «Волжский продукт» по выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ООО «СамараКомплект» обязательства по оплате, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на что Усольцев Д.В., желая незаконно обогатиться, дал свое согласие на участие в указанном преступлении и совместно с Казаковым О.Е. разработали план преступления, распределив преступные роли между собой, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Казаков О.Е., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно разработанному плану и отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., являясь единственным учредителем и заместителем директора ООО «Агропроммонтаж», используя свое служебное положение, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имея право представления интересов, ведения переговоров и заключения договоров в интересах ООО «Агропроммонтаж», сообщил сотруднику ООО «СамараКомплект» ФИО3 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности приобрести нерудно-строительный материал, а именно глину за предложенную ООО «СамараКомплект» цену и оплатить услуги работы погрузчика данной организации.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, сотрудник ООО «СамараКомплект» ФИО3, будучи введенным в заблуждение предоставленной ему ранее Казаковым О.Е. заведомо ложной информацией, не догадываясь об истинных его преступных намерениях, действующего совместно и согласованно с Усольцевым Д.В., сообщил директору ООО «СамараКомплект» ФИО4 о возможности и условиях заключения с ООО «Агропроммонтаж» договора поставки, после чего ФИО4 решил в интересах ООО «СамараКомплект» заключить с указанной организацией договор, о чем дал устное согласие ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «СамараКомплект», используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., согласно отведенной ему роли в преступной группе, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя ООО «Агропроммонтаж» обязательства перед ООО «СамараКомплект», являясь директором ООО «Агропроммонтаж» подписал договор поставки товара № с ООО «СамараКомплект» в лице директора ФИО4, предметом которого являлась поставка нерудно-строительного материала, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, во исполнение взятых на себя обязательств, ООО «СамараКомплект» со своей стороны выполнило условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок осуществило поставку нерудно-строительного материала, а именно <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Казаков О.Е., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «СамараКомплект» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Усольцевым Д.В. с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, заведомо достоверно зная о том, что ООО «СамараКомплект» со своей стороны выполнило условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный срок осуществило поставку нерудно-строительного материала, а именно глины в количестве <данные изъяты>., завладел указанными товарно-материальными ценностями и использовал их в коммерческой деятельности ООО «Агропроммонтаж» для выполнения строительно-монтажных работ на территории производственного комплекса по адресу: <адрес>, при этом создал видимость добросовестности и законности своих действий перед ООО «Волжский продукт» по выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение строительных работ, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Усольцев Д.В., являясь директором ООО «Агропроммонтаж», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «СамараКомплект», используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с Казаковым О.Е., согласно отведенной ему роли, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя ООО «Агропроммонтаж» обязательства перед ООО «СамараКомплект», подписал и предоставил представителю ООО «СамараКомплект» ФИО3 заведомо ложное гарантийное письмо о том, что ООО «Агропроммонтаж» в лице директора Усольцева Д.В. якобы взяло на себя обязательства произвести оплату задолженности перед ООО «СамараКомплект» в общей сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также дал устное указание подписать данное гарантийное письмо главному бухгалтеру ООО «Агропроммонтаж» ФИО5, не осведомленной об истинных преступных намерениях Усольцева Д.В., действовавшего по предварительному сговору с Казаковым О.Е..

В дальнейшем в результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Казакова О.Е. и Усольцева Д.В. оплата договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Агропроммонтаж» так и не была произведена.

По мнению органов предварительного следствия в результате совместных и согласованных умышленных преступных действий, Казаков О.Е. и Усольцев Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащих ООО «СамараКомплект», совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «СамараКомплект» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, в соответствии с договором возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ правом имущественного взыскания на который обладает ФИО6.

Изучив обвинительное заключение, ходатайство защитников подсудимого Казакова О.Е., заслушав мнения по заявленному ходатайству лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны в числе прочего существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением,.. .

Как следует из обвинительного заключения, по эпизоду хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 1 033 350 руб., принадлежащих ООО «СамараКомплект», в качестве потерпевшего указано ООО «СамараКомплект».

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СамараКомплект» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ то есть до составления и утверждения обвинительного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, ООО «СамараКомплект» не может быть участником уголовного судопроизводства, поскольку не обладает правоспособностью, то есть не может иметь гражданские права, в том числе, права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе, в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, относится к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно обвинительному заключению на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Палитра», право по взысканию денежных средств в размере 1033 350 руб., принадлежащих ООО «СамараКомплект», перешло к ФИО6, который признан потерпевшим по делу.

Однако ООО «Палитра» как правопреемник ООО «СамараКомплект» не признано потерпевшим по делу, соответствующее заявление в материалах дела отсутствует. Кроме того, переход права по взысканию указанной суммы к ФИО6 само по себе не влечет признание его потерпевшим по делу, поскольку ущерб ему не причинен.

Также согласно обвинительному заключению при совершении мошенничества в отношении ООО «СамараКомплект» и Потерпевший №1 подсудимые имели цель похитить денежные средства, принадлежащие ООО «СамараКомплект» и Потерпевший №1, а совершив хищение денежных средств, распорядились ими по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

Между тем, согласно обвинительному заключению ООО «СамараКомплект» поставило строительный материал, а Потерпевший №1 произвел работы на объекте строительства, принадлежащем ООО «Волжский продукт».

Таким образом, в обвинительном заключении не указан способ хищения Казаковым О.Е. и Усольцевым Д.В. принадлежащих ООО «СамараКомплект» и Потерпевший №1 денежных средств, а также, каким образом они распорядились денежными средствами в своих корыстных целях.

В соответствии с п. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «СамараКомплект» обвинительное заключение содержит две взаимоисключающих формулировки предъявленного Казакову О.Е. и Усольцеву Д.В. обвинения: как мошенничество в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также в обвинительном заключении имеются противоречия в указании места совершения преступлений, а именно, указываются два адреса: <адрес>, без указания населенного пункта.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 220 УПК РФ не определено место совершения преступлений.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 не указаны мотив и способ совершения хищения денежных средств в размере <данные изъяты>., которые составляют заработную плату Потерпевший №1, который находился в трудовых отношениях с ООО «Агропроммонтаж», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также не указан ежемесячный размер заработной платы Потерпевший №1, а также отсутствуют сведения о выплате заработной платы Потерпевший №1 с момента возникновения трудовых отношений.

Согласно обвинительному заключению размер причиненного Потерпевший №1 ущерба <данные изъяты>..

Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что Потерпевший №1 по заключенным с ним договорам № и № произвел работы на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, оплачены работы по договору № на сумму <данные изъяты>., задолженность по договору № составляет <данные изъяты>., однако цена договора №, а также сведения о выплате Потерпевший №1 денежных сумм за работу, выполненную по договору №, в обвинительном заключении не указаны.

Также по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Волжский продукт» в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения указано решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Агропроммонтаж» в пользу ООО «Волжский продукт» взыскана сумма неосновательного обогащения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

При определении размера ущерба, причиненного ООО «Волжский продукт», органами предварительного следствия указанное решение суда, вступившее в законную силу, не принято во внимание, судебная экспертиза для разрешения противоречий между имеющимися в материалах дела двумя оценками ущерба и определенной судом суммой неосновательного обогащения в связи с неисполнением договора подряда, не проводилась.

Таким образом, органами предварительного следствия не определен размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 и ООО «Волжский продукт».

При этом в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Увеличение размера ущерба влечет увеличение объема обвинения, и, соответственно ухудшение положения подсудимых, что на стадии судебного следствия недопустимо.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности каждого из подсудимых.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» указано, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Как следует из материалов дела, Казаков О.Е. длительное время наблюдается у врача-психиатра, ему оказывалась психиатрическая помощь, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Однако в нарушение указанной нормы закона судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Казакова О.Е. при наличии достаточных оснований для проведения такой экспертизы органами предварительного следствия не назначалась.

Наличие указанных нарушений при составлении обвинительного заключения, часть которых не может быть устранена при рассмотрении дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, следовательно, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы государственного обвинителя, что установленные недостатки не препятствуют рассмотрению дела по существу, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Казакова О. Е. и Усольцева Д. В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>.

Избранную в отношении Казакова О. Е. и Усольцева Д. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2017 от 07.06.2017

1-149/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица