Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2022 от 14.11.2022

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.     11-167/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2022 года суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

Председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО УК "Траст" на определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу № 2-653/2022 по иску Мокшановой И. А. к Лыткиной О. С., ООО УК "Траст" о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО УК «Траст» по доверенности Ефимовой Т.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу № 2-653/22 по иску Мокшановой И. А. к Лыткиной О. С., ООО УК «Траст» о возмещении ущерба причиненного заливом балкона.»

УСТАНОВИЛ:

дата. мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского
судебного района г.Самары была вынесена резолютивная часть решения по
гражданскому №2-2993/22 по иску № 2-653/22 по иску Мокшановой И. А. к Лыткиной О. С., ООО УК «Траст» о возмещении ущерба причиненного заливом балкона.

Решение суда вступило в законную силу.

дата. в адрес суда от ООО УК «Траст» поступило заявление о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку произведена смена местонахождения юридического лица и как следствие не получение почтовой
корреспонденции, а также оценочное суждение выводов судебной экспертизы, период управления МКД ООО УК «Траст».

дата. мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей таких нарушения при постановлении определения допущено не было.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку риски неполучения почтовой корреспонденции (как судебной, так и от экспертных учреждений), лежит непосредственно на лице получающих данную корреспонденцию, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ. Объективных обстоятельств препятствующих получению почтовой корреспонденции ООО УК «Траст» суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.

При постановлении определения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И. от дата. по гражданскому делу № 2-653/2022 по иску Мокшановой И. А. к Лыткиной О. С., ООО УК "Траст" о возмещении ущерба - оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК "Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь