Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1186/2016 от 20.06.2016

Дело № 22к-1186/2016                      судья Золотухин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Петрова И.В. и его защитника - адвоката Саньковой Е.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 09 июня 2016 г., которым

Петрову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до <дата>

Заслушав выступления обвиняемого Петрова И.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Саньковой Е.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами следствия Петров И.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Петровой И.М., опасного для жизни человека.

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<дата> Петров И.В. был задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, протокол задержания составлен <дата>

<дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день Северным районным судом г. Орла в отношении обвиняемого Петрова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Петрова И.В. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз <дата> – до 3 месяцев, то есть, до <дата>

<дата> уголовное дело № передано в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для дальнейшего расследования, поскольку в действиях Петрова И.В, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу с согласия заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> продлен до 05 месяцев, то есть до <дата>

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого, следователь СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрову И.В на 2 месяца указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. №4-п, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, и затем в суд. По мнению органов следствия, применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Петрова И.В., может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров И.В. и его защитник - адвокат Санькова Е.А. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить, изменить Петрову И.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывают, что доводы органа предварительного расследования о намерении Петрова И.В. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Приводя подробный анализ доказательств по уголовному делу, указывают, что очевидцев преступления нет, свидетели по делу допрошены до заключения Петрова И.В. под стражу, потерпевшая умерла в больнице, в связи с чем, оказать давление на указанных лиц Петров И.В. возможности не имеет, а имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть получены при неоднократном падении или ДТП. Обращают внимание, что Петров И.В. проживал вместе с матерью в <адрес>, сам вызвал ей «Скорую помощь» и ходил к ней в больницу. Имея недвижимость в Казахстане и возможность покинуть <адрес>, самостоятельно сдал билеты, намерений скрываться от следствия не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Петрова И.В. и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования закона судом полностью соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Петрова И.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности к инкриминируемому преступлению, вынесено судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Петрова И.В., в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др., судом надлежащим образом проверены.

Учитывая, что Петров И.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, данные о личности обвиняемого, который имеет в собственности домовладение в <адрес>, отсутствие прочных социальных связей, а также объем следственных и процессуальных действий, связанных с завершением расследования по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Петрову И.В. какой-либо иной, более мягкой меры пресечения, так как он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Петрова И.В. под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы. Основания, по которым Петрову И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, судом не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу. Предварительное следствие не окончено в связи с объективной необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства по делу.

Постановление суда первой инстанции должным образом мотивировано, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

Данные о личности Петрова И.В., в том числе наличие места регистрации и жительства в <адрес>, факт сдачи железнодорожных билетов, добровольная явка в правоохранительные органы, были известны суду и учитывались при принятии решения.

При решении вопроса о продлении меры пресечения суд не вправе входить в оценку доказательств, вопроса о виновности лица и квалификации действий обвиняемого, в связи с чем, доводы жалобы обвиняемого и его защитника в этой части не могут быть приняты во внимание.

Сведений о наличии у Петрова И.В. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 09 июня 2016 г. в отношении Петрова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого и его защитника – адвоката Саньковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий