Решение по делу № 2-254/2016 ~ М-118/2016 от 26.01.2016

                     Дело №2-254/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                  г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика Исламовой Ф.З. - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Рамазанова М.Т., имеющего регистрационный №, удостоверение №, представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исламовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Исламовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исламова Ф.З. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между Банком и Исламовой Ф.З. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк в установленные Соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако, заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита. Заемщику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком. Задолженность Исламовой Ф.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Исламова Ф.З., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отсутствия адресата по указанному адресу.

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Исламовой Ф.З. назначен представитель – адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ.

Представитель ответчика - адвокат <адрес> филиала БРКА АП РБ Рамазанов М.Т. просил вынести законное и обоснованное решение. В случае удовлетворения заявленных требований, просил о снижении пени и штрафа, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламова Ф.З. обратилась в Банк с заявлением на выпуск банковской карты, на основании которого между Банком и Исламовой Ф.З. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., срок действия Соглашения – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>00% годовых, минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платеж, но не менее <данные изъяты> руб., пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – <данные изъяты>% процентов годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты>% годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита ознакомлена под роспись в день заключения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое зачисление на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа подтверждаются представленными Банком расчетами.

В связи с чем, Исламовой Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

При этом, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении пени и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм штрафа и пени с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты> которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Исламовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исламовой Ф.З. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа-<данные изъяты>., пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать с Исламовой Ф.З. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья               Нагаев И.З.