Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2015 ~ М-255/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года     <адрес>

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Пащину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Пащину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО "Сбербанк России" в лице <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) и Пащиным <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пащину <данные изъяты> был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.I., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Пащин <данные изъяты> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ. п. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В святи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетнойставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Пащина А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Пащин А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно возвращенной в суд судебной повестке; ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пащину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №    №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пащину <данные изъяты>, был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Пащин <данные изъяты> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору.

    Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.     Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Пащина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, данный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

    Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Пащину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор}&apos;, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с Пащина <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.