Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2011 ~ М-601/2011 от 28.02.2011

Дело №2-1254/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.В.,

с участием представителя истца Толстопятовой Я.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Дмитриева Д.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Волкова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) к Матасовой В. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, встречному исковому заявлению Матасовой В. А. к (Наименование2) о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование2) обратился в суд с иском к Матасовой В.А., просит взыскать 233 693 руб. - задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), 39 643 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1), правопреемником которого является (Наименование2), и Матасовой В.А. был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. После окончания строительства в соответствии с договором была определена стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 452895 руб. и заключено дополнительное соглашение к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) К моменту получения квартиры Матасовой В.А. было оплачено 40% стоимости квартиры – 181158 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и Матасовой В.А. был заключен договор целевого займа на строительство жилья. В соответствии с указанным договором, (Наименование1) обязался предоставить ответчику долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры <адрес> в размере 271 737 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области и засчитать данные денежные средства в счет частичной оплаты (60%) построенной квартиры. Свои обязательства (Наименование1) выполнил в полном объеме, направив указанную сумму на строительство квартиры застройщику. Матасова В.А. совершила платежи в погашение займа за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, на общую сумму 38044 руб., остальную часть займа в размерах, предусмотренных графиком возврата, ответчик не погашает. В связи с нарушением заемщиком обязательств, Займодавец полагает, что вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа. Кроме того, за просрочку исполнения обязательства просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.(л.д.4-6)

Ответчик Матасова В.А. обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать договор целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным ввиду его безденежности. Истица указала, что денежные средства в размере 271737 руб. ей займодавцем не передавались, какие-либо документы о получении ею указанной суммы отсутствуют (л.д.59).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстопятова Я.В. (л.д.45) заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.80-82).

Ответчик Матасова В.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74), представила письменные возражения на исковые требования (Наименование2) (л.д.55).

Представитель ответчика Матасовой В.А. - Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.54), исковые требования (Наименование2) не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Волков В.В., действующий на основании доверенности (л.д.53), полагает, что требования (Наименование2) подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по основаниям, указанным в отзыве (л.д.76-79)

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и членом (Наименование1) Матасовой В.А. был заключен договор на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,9 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 15/2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 Договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 квадратного метра обшей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (л.д.89-93).

Согласно протокола общего собрания членов (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, возводимого по договору с (Наименование1) составила 10950 руб. (л.д.101-106).

После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику в размере 452 895 рублей.

Матасова В.А. по договору о строительстве квартиры уплатила 181 812 рублей следующими платежами: (ДД.ММ.ГГГГ) - 47000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) - 21 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 36 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 37000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) – 40812 рублей. Размер платежей подтверждается копиями платежных поручений (л.д.23-27).

Из объяснений представителя ответчика следует, что 181 812 рублей были уплачены Матасовой В.А. за строительство квартиры в качестве паевого и членского взноса. Указанная сумма составила 40% стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере 271 737 рублей была уплачена за строительство квартиры из заемных средств.

В соответствии с распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) Администрацией <адрес> принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами (Наименование1), финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.21).

Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р. В распоряжении указано: оказать членам (Наименование1) финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз.2; 1/2 и 15/2) на условиях определенных распоряжением администрации области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Так же указано: Главному финансовому управлению администрации области (Сафонова) предоставить бюджетный кредит (Наименование1) в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам (Наименование1) (л.д.22).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и Матасовой В.А. был заключен договор целевого займа на строительство жилья. Предмет договора: предоставление «Заемщику» долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.2 Договора заимодавец ((Наименование1)) обязуется засчитать «Заемщику» денежные средства, указанные в п.2.1 настоящего договора в счет фактической оплаты построенной квартиры (л.д.29-30).

(Наименование1) исполнил обязательства по договору, сумму 271737 рублей направил на строительство квартиры ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом перечисления «Подрядчику» по договору подряда (№) на строительство жилых домов от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-38), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39-41), отсутствием претензий со стороны Подрядчика по исполнению обязательств по оплате строительных работ. Сумму, соответствующую договору займа, истец засчитал Матасовой В.А. в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), констатацией факта, что ответчик полностью оплатил стоимость квартиры (л.д.94).

Доводы Матасовой В.А., что договор целевого займа сторонами не исполнен, не состоятелен. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 452 895 рублей, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Из личных средств ответчица уплатила только 181 158 рублей, куда включена и оплата вступительного взноса. Оставшаяся сумма была засчитана ей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, что ответчица в иной форме исполнила свои обязательства по договору строительства от (ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Матасова В.А., предъявив встречные исковые требования о признании договора целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным ввиду его безденежности, указала, что каких-либо денежных средств по указанному договору она не получала, что подтверждается справкой (Наименование2) (л.д.59).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он содержит элементы договора целевого займа.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Договор, как предусмотрено ст.432 ГК РФ, считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истица Матасова В.А. сославшись на положения ч.3 ст.812 ГК РФ указала, что поскольку ею деньги в указанной в договоре сумме в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

Как установлено в судебном заседании, предметом оспариваемого договора являлось предоставление заемщику льготного займа для частичной оплаты жилья в форме непосредственной оплаты займодавцем 60% строительной стоимости квартиры заемщика (л.д.29). То есть договором целевого займа не была предусмотрена передача денежных средств непосредственно истице Матасовой В.А. Наоборот, пункт 2.2 договора предусматривал зачёт денежных средств «Заёмщику» в счёт частичной оплаты построенной квартиры, в связи с чем необоснованны доводы истицы о незаключенности данного договора в силу безденежности.

Поскольку между сторонами заключен договор целевого займа на строительство жилья, перечисление заимствованных денежных средств третьим лицам – Подрядчику по договору подряда (№) на строительство жилых домов от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе квартиры истицы, рассматривается как передача сумм займа Матасовой В.А.

Кроме того, стоимость квартир с истицей согласована, перечисленная изначально ею сумма не·соответствует фактической стоимости квартиры, а недоплаченная сумма соответствует сумме целевого займа.

Также при проведении расчетов после оплаты квартиры Матасовой В.А. за счет заемных средств, было установлено, что ею были уплачены излишние суммы долевого взноса, которые были ей возвращены платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28).

Передача квартиры Матасовой В.А. является доказательством надлежащего исполнения договора со стороны ЖСК «Дом-2».

В соответствии с ч.2 п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность истца, поскольку указанный акт явился основанием для оформления права собственности на квартиру Матасовой В.А.

В соответствии с п.2.3 Договора Заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.29). Согласно графику, Матасова В.А. должна была осуществлять платежи в следующие сроки:

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 19022 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 19022 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 27174 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 32608 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 40 760 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 48913 руб.;

до (ДД.ММ.ГГГГ) – 84238 руб. (л.д.31)

Первый платеж в размере 19 022 рубля ответчиком был внесен (ДД.ММ.ГГГГ), второй платеж частями (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 19022 рублей. Однако, с (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком Матасовой В.А. возврат ссуды не производился. За нею образовалась задолженность в сумме 233693 рубля, что не отрицается представителем ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ответчиком срока возврата очередной суммы согласно графику платежей, следует удовлетворить требование (Наименование2) и взыскать с Матасовой В.А. сумму займа в полном размере, а именно в сумме 233693 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.

(Наименование2) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39643,42 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд – (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском.

Указанная ставка составила 7,75% годовых. Проценты составили 39643 рубля 42 копейки согласно расчета истца (233693х7,75%х2 года 68 дней=39643,42руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 5933 рубля 36 копеек (5200+(273336-200000)х1%)=5933,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матасовой В. А. в пользу (Наименование2) задолженность по договору целевого займа в сумме 233 693 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 643 рублей, а всего 273 336 рублей.

Взыскать с Матасовой В. А. в доход федерального государственную пошлину в размере 5933 рубля 36 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Матасовой В. А. о признании незаключенным договора целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Матасовой В. А. и (Наименование1), по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)