Решение по делу № 2-325/2019 ~ М-319/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019 года

Мотивированное решение составлено       06.09.2019 года

г. Прокопьевск                                                02 сентября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс " к Волкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Банк (Акционерное общество) (далее - банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №                от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк              (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю. Таким образом, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Банк (Акционерное общество) и ответчик Волков Д.А.,                                ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 79 782,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 772,82 руб., начисленные проценты -                             50 909,94 руб., неустойка - 3 100,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет прилагается. Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Волкова Д.А. в пользу                                     ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита                                        № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме    79 782,76     руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 772,82 руб., начисленные проценты - 50 909,94 руб., неустойку -    3 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере     2 593,48 руб.

    Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Волков Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно она оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз деньги перечислял на карту ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Волков Д.А. предоставил в суд письменные возражения на исковое заявления согласно которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, истец Волков Д.А. суду пояснил, что "<данные изъяты> Банк" ликвидировался, долгое время претензии не предъявлял.

    Суд, выслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.А. оформил заявление в              АО "<данные изъяты> Банк" на получение банковской карты, поручил банку открыть специальный карточный счет со следующими условиями: лимит кредитования 30000,00 руб., дата платежа 5 число каждого месяца, процентная ставка 57 % годовых, минимальный платеж 2000,00 руб. (л.д. 17-19 оборотная сторона).

    Подписав указанное заявление ответчик Волков Д.А подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в АО "<данные изъяты> Банк" и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомился и согласился с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Данный факт ответчиком не оспаривался, банковская карта им получена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д. 19 оборотная сторона).

    Как следует из представленного расчета (л.д. 11-15,15 оборотная сторона), ответчик Волков Д.А. не исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79782,76 руб., в том числе:

- 25772,82 руб. – основной долг,

- 50909,94 – проценты за пользование кредитом,

- 3100,00 руб. – неустойки.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору                  № перешли ко взыскателю. Таким образом, по договору                               № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются <данные изъяты> Банк (Акционерное общество) и ответчик Волков Д.А., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 34-42).

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

    Ответчик Волков Д.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

    Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Волковым Д.А.

Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по настоящему делу не истек.

    С ответчика Волкова Д.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 79 782,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 25 772,82 руб., начисленные проценты - 50 909,94 руб., неустойка -                     3 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере     2 593,48 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

    Размер государственной пошлины по делу составит: 800 руб. + (79782,76 руб. –20000 руб.) х 3 % = 2593,48 руб.

    Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4279,00 руб. подтверждаются платежными поручениями (л.д. 9,10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Волкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс " задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79782,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченный основной долг – 25772,82 руб., начисленные проценты 50909,94 руб., неустойку 3100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2593,48 руб., а всего 82376,24 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят шесть руб. 24 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/                                  А.Б. Данченко

    Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-325/2019