Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-1249/2015 от 25.05.2015

гр. дело 2-1211/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Потапенко М. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапенко М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она работала у ИП Потапенко М.А. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и была уволена с работы по соглашению сторон. При увольнении с ней, в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ не произведен окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате составляет – <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> нарушение срока выплаты расчета при увольнении с ответчика, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Дворецкая Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Потапенко М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, своих возражений относительно предъявленного иска не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца Дворецкой Е.Н., рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Дворецкой Е.Н. и ИП Потапенко М.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора Дворецкая Е.Н. была принята на работу по должности швеи с dd/mm/yy

Согласно п. 11 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждый месяц не позднее 10 числа следующего за рабочим.

Согласно приказу от dd/mm/yy трудовой договор с истцом расторгнут. С данным приказом Дворецкая Е.Н. под роспись не ознакомлена.

Из представленного суду материала проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области, следует, что при увольнении Дворецкой Е.Н. с работы с ней не был произведен расчет, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ИП Потапенко М.А. не выплачены.

dd/mm/yy государственным инспектором труда в адрес ИП Потапенко вынесено предписание, предписано в срок до dd/mm/yy устранить нарушение ст. 84.1 ч. 4 ТК РФ, выдать Дворецкой Е.Н. расчет при увольнении; устранить нарушение ст. 127 ч. 1 ТК РФ, выплатить Дворецкой Е.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск; устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, выдать Дворецкой Е.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении.

Данное предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено.

За нарушение требований трудового законодательства dd/mm/yy в отношении ИП Потапенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку факт невыплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, исковые требования Дворецкой Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности расчета при увольнении составляет: по заработной плате – <данные изъяты>.; по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

Заработная плата dd/mm/yy г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен правильно, данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу своевременно не были выплачены, требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся денежных сумм основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Суд не может согласиться с приведенным в исковом заявлении расчетом указанной компенсации, поскольку истцом вместо предусмотренной законом ставки рефинансирования, применена ключевая ставка.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 (%, годовых).

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения трудовых прав истца (право на своевременное получение причитающиеся ему заработной платы), суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда

Вместе с тем, указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Дворецкая Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску, требования истца судом частично удовлетворены, с учетом положений ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 710 руб. 62 коп. (410 руб. 62 коп. (задолженность по выплатам) + 300 руб. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворецкой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапенко М. А. в пользу Дворецкой Е. Н. задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапенко М. А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Юдина О.И.