Решение по делу № 2-1727/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/13 по заявлению Воронина Сергея ФИО1 об оспаривании действий отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Тимофеева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Заявление обосновано тем, что заявитель является должником по исполнительному производству №, собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. В целях обеспечения исполнения решения суда Воронину С.Л. запрещено распоряжаться жилым домом. Запретов по пользованию жилым помещением не устанавливалось. Воронин С.Л. и члены его семьи постоянно проживают в жилом помещении, иного места жительства не имеют. Воронин С.Л. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, а члены его семьи регистрации по указанному адресу не имеют. По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Подписавший постановление Тимофеев В.Д., по утверждению заявителя, никогда не вел указанное исполнительное производство и не знал всех деталей дела. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время материалы исполнительного производства находятся в Наро-Фоминском городском суде, оспариваемое постановление вынесено без учета этих материалов.

Представитель заявителя по доверенности, Любомудрова ФИО2, она же третье лицо, в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что о наличии постановления заявитель узнал при рассмотрении другого гражданского дела. Затем отдел судебных приставов давал официальный ответ об отсутствии указанного постановления.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Тимофеев В.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что оспариваемое постановление должно находиться в материалах исполнительного производства, но не находится там. Само постановление имеется. Но доказать его наличие нечем. Оно может находится в материалах надзорного производства, в электронной базе АИС. Это постановление вынесено в рамках исполнительного производства, должно находиться в исполнительном производстве. Основанием вынесения постановления являлось заявление взыскателя. Представитель ответчика подтвердил, что суд затребовал материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. и с того времени они находятся в суде.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 14 указанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 50 названного закона предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе должника. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, все постановления, касающиеся исполнительных действий по исполнительному производству, должны храниться в материалах конкретного исполнительного производства.

Статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В подтверждение наличия оспариваемого постановления заявителем представлено постановление заместителя начальника ОСП по Наро-Фоминскому МР Московской области Тимофеева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 11), изданное по результатам рассмотрения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, как указано в тексте постановления. По утверждению заявителя, постановление получено почтой. Однако, заявитель, по его объяснениям, сомневается в подлинности постановления и его наличии.

Согласно тексту постановления, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о снятии запрета на постановку граждан на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Далее со ссылкой на статьи 4, 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, на основании указанных статей закона отменено постановление о снятии запрета на постановку граждан на регистрационный учет.

В постановлении не указано, в чем несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации отмененного постановления, приведены только ссылки на статьи закона.

Таким образом, оспариваемое постановление необоснованно, не соответствует закону, поскольку из текста постановления невозможно установить его обоснованность и соответствие закону.

Кроме того, по сведениям Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оспариваемое постановление имеется в материалах исполнительного производства № №, однако, представить его невозможно, так как по запросу судьи <данные изъяты> городского суда ФИО3 ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ г. материалы исполнительного производства находятся в <данные изъяты> городском суде.

Материалы указанного исполнительного производства были запрошены судом и обозревались в судебном заседании, по результатам исследования материалов судом установлено, что в материалах указанного исполнительного производства оспариваемое постановление отсутствует. Не содержатся с исполнительном производстве и доказательства в подтверждение направления сторонам исполнительного производства оспариваемого постановления.

Ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос Отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району в лице и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела сообщал, что постановление об отмене постановления о снятии запрета на регистрационные действия не выносилось по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, достоверно не подтверждено издание оспариваемого постановления в установленном порядке и направление его сторонам. Оспариваемое постановление не соответствует закону, недействительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать заявление Воронина ФИО7 обоснованным.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Тимофеева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: