Приговор по делу № 1-252/2019 от 05.08.2019

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО12

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой - ФИО1,

защитника - ФИО2,

     потерпевших      - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, офис , по месту расположения помещения, арендуемого ФИО5, которая являлась «ИП ФИО5», зарегистрированном в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП:/ФИО2:910906273537 согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на учет в Межрайонной Инспекции ФНС России по <адрес>, трудоустроенная по устной договоренности с ФИО5, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом выполнения работ по изготовлению и установке межкомнатных дверей, поручила сотруднику ФИО6 трудоустроенному согласно устной договоренности с ИП ФИО5, заключить договор купли-продажи с Потерпевший №1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по поручению ФИО1 прибыл по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, согласно которого, ФИО1 представляющая интересы ИП «Журавлёва Я.С.» с одной стороны - продавец, была обязана в течение 60 дней, с момента заключения договора, осуществить услугу по установке межкомнатных дверей по месту проживания Потерпевший №1, а с другой стороны покупатель - Потерпевший №1 в свою очередь согласно условий договора обязан уплатить денежные средства в качестве предоплаты в размере 12 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной об отсутствии у ФИО1 реальных намерений на выполнение взятых на себя обязательств, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, передала денежные средства ФИО6 в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, офис , по месту расположения арендуемого помещения ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, под предлогом выполнения работ по изготовлению и установке межкомнатных дверей, вновь поручила сотруднику ФИО6 прибыть по месту проживания Потерпевший №1 и взять у нее в счет предоплаты оставшиеся 7000 рублей. ФИО6 по поручению ФИО1 прибыл по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где получил в счет предоплаты за выполнение работ по изготовлению и установке межкомнатных дверей денежные средства 7000 рублей.

Сотрудник ФИО6 о намереньях ФИО1 не знал, последняя ему о своих преступных намереньях ничего не говорила.

Таким образом, ФИО1 не намеревалась закупать расходные материалы и производить работы по установке межкомнатных дверей потерпевшей Потерпевший №1, тем самым не имея реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя с целью получения необоснованного обогащения, путём обмана, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 12000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, офис по месту расположения арендуемого помещения ФИО7, которая является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО7» зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП: /ФИО2:910611482824 согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на учет в Межрайонной Инспекции ФНС России по <адрес>, трудоустроенная по устной договоренности с ФИО7, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, под предлогом выполнения работ по изготовлению и установке межкомнатных дверей, поручила сотруднику ФИО6, трудоустроенному согласно устной договоренности с ИП «ФИО7», заключить договор купли-продажи с Потерпевший №2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, по поручению ФИО1, прибыл по месту проживания Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, согласно которого, ФИО1, представляющая интересы ИП «ФИО7» с одной стороны - продавец, была обязана в течение 60 дней, с момента заключения договора, выполнить услугу по установке межкомнатных дверей по месту проживания Потерпевший №2, а с другой стороны покупатель - Потерпевший №2 в свою очередь, согласно условий договора уплатить денежные средства в качестве предоплаты в размере 12300 рублей. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной об отсутствии у ФИО1 реальных намерений на выполнение взятых на себя обязательств, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, передала ФИО6 денежные средства - 12300 рублей.

Сотрудник ФИО6 о намереньях ФИО1 не знал, она о своих преступных намереньях ничего ему не говорила.

Таким образом, ФИО1 не намеревалась закупать расходные материалы и производить работы по установке межкомнатных дверей потерпевшей Потерпевший №2, тем самым не имея реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя с целью получения необоснованного обогащения, путём обмана, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, в сумме 12300 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшие, согласились с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявление.

Защитник подсудимой не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1); по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 158-159), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 181-182, 183), на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 180)

В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 180), а также согласно части 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 12 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба - 12 300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба - 12 300 рублей.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от 15.07., копию расписки, копию договора купли – продажи , хранить при деле ( л.д. 51-53, 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья:     ФИО13

    

1-252/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Щербаченко Наталья Юрьевна
Другие
Фирсова Инна Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Гулевич Юрий Григорьевич
Статьи

ст.159 ч.2

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
centr-simph--krm.sudrf.ru
05.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
05.08.2019Передача материалов дела судье
09.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее