Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2012 ~ М-1026/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-892/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Полетаевой О.Г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Суздальцева И.И.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Минаясна А.С. к Коновой Н.А. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение, а также встречному исковому заявлению Коновой Н.А. к Минаясну А.С. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Минасян А.С. обратился в суд с иском к Коновой Н.А., в котором просит обязать ответчика передать ему по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>; произвести государственную регистрацию права собственности Минасяна А.С. на квартиру, состоящую их трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>; обязать Конову Н.А. и Конова А.А. сняться с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен> и освободить занимаемую жилую площадь; взыскать с Коновой Н.А. в пользу Минасяна А.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 26.10.2010 он является покупателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся на 2-м этаже шестиэтажного дома по адресу: <адрес обезличен>. 26.10.2010 истец ответчик обратились в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нм – в УФСГР с совместным заявлением <номер обезличен> о государственной регистрации сделки купли-продажи, о чем регистрирующим выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию <номер обезличен> с записью 412. 12.11.2010 указанный договор купли-продажи был зарегистрирован УФСГР за регистрационным номером <номер обезличен>, которое с этого момента считается заключенным и подлежит обязательному исполнению сторонами.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи ответчик обязался передать, а истец принять в собственность и оплатить указанную квартиру. В соответствии с п. 4-5 договора, стоимость квартиры определена сторонами <данные изъяты> и изменению не подлежит. Минасяным А.С. была произведена полная оплата за квартиру в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждаются расписками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, со стороны истца обязательства, предусмотренные договором купли-продажи исполнены полностью. Между тем, со стороны ответчика договор купли-продажи не исполнен, переход права собственности от ответчика к истцу не зарегистрирован в установленном порядке.

Конова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 26.11.2010. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 5 договора Минасян А.С. обязан был до 10.12.2010 произвести полный расчет за проданную квартиру, т.е передать ей <данные изъяты>, однако до настоящего времени Минасян А.С. свои обязательства не выполнил. На 10.12.2011 Минасян А.С. передал ей всего <данные изъяты>. В течении 2011 года Минасян А.С. также за квартиру полностью не рассчитался, в связи с чет, она вынуждена ставить требование о расторжении договора.

Истец Минасян А.С. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Полетаева О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. По встречному иску пояснила, что ответчик не указывает как поступить с денежными средствами. В доказательство указывает, что существенно изменилась цена, но не указано на сколько. Прикладывает уведомление о расторжении договора, к которому истец относится критически. Письма о расторжении договора неясно, когда были направлены, потому что нет описи вложения. Полагала, что Конова Н.А. не доказала, что существенно нарушены условия, что существенно изменилась цена, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению

Ответчик Конова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Ответчик Конов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) Суздальцев И.И., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минасян А.С. и об отказе во встречных исковых требованиях Коновой Н.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Конова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что следует из материалов дела, пояснений представителя истца и подтверждается сообщением УФСГ от 15.11.2011.

26.10.2010 между Коновой Н.А. (Продавец) и Минасян А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю недвижимое имущество – нежилое строение по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.05.1998. По взаимному соглашению сторон цена продажи указанного строения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, данная цена является окончательной и не подлежит изменению.

Договор продажи недвижимого имущества заключен в предусмотренной законом для данного вида договоров письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, и соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости, а также требованиям п. 1 ст. 555 ГК РФ о цене в договоре продажи недвижимости.

Минасяном А.С. условия договора в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 19590, № 19591, № 19592, № 19593 от 04.04.2012, и расписками Коновой Н.А. от 08.11.2010, 19.01.2011, 17.03.2011, 14.09.2011, 15.09.2011 в получении от Минасяна А.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, со стороны истца обязательства, предусмотренные договором купли-продажи исполнены полностью. Между тем, со стороны ответчика договор купли-продажи не исполнен, переход права собственности от ответчика к истцу не зарегистрирован в установленном порядке.

12.04.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление телеграфом, которым просил исполнить обязанность во исполнение условий договора купли-продажи явиться в 9:00 час. 17.04.2012 в Управление Росреестра для составления передаточного акта квартиры <адрес обезличен> и подачи совместного заявления на государственную регистрацию перехода права собственности. В назначенное время и день Конова Н.А. (продавец) не явилась.

В силу ст. 131, п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, когда продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в п. 61 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что Покупателем исполнены все обязательства по договору купли-продажи, однако государственная регистрация перехода права собственности на данное нежилое строение не произведена в связи с уклонением Продавца, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчиком не опровергнуто, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 6 названного Закона также установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрировано.

26.10.2010 истец ответчик обратились в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нм – в УФСГР с совместным заявлением <номер обезличен> о государственной регистрации сделки купли-продажи, о чем регистрирующим выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию <номер обезличен> с записью 412.

12.11.2010 указанный договор купли-продажи был зарегистрирован УФСГР за регистрационным номером <номер обезличен>, которое с этого момента считается заключенным и подлежит обязательному исполнению сторонами.

Следовательно, для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к истцу, ответчик должен был обратиться в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации его права собственности. Однако, несмотря на фактическое исполнение ответчиком договора купли-продажи от 26.10.2010, в установленный договором срок в силу объективных причин документы не были сданы ею на государственную регистрацию перехода права собственности. Впоследствии ответчик также не предприняла действий к регистрации права собственности, не представила в регистрирующий орган соответствующее заявление, длительное время скрывалась от истца, на неоднократные телефонные переговоры о необходимости передаче квартиры истцу и подачи совместного заявления и документов на государственную регистрацию перехода права собственности квартиры отвечает отказом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ, а также установленный в судебном заседании факт уклонения ответчика от государственной регистрации ранее возникшего у неё права собственности и перехода права собственности на нежилое строение, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Коновой Н.А. заявлены исковые требования к Минасян А.С. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование указано на то, что Минасян А.С. не выполнял условия договора купли-продажи, а именно не полностью оплатил стоимость приобретенной квартиры.

Судом установлено, что Минасяном А.С. условия договора в части оплаты исполнены в полном объеме. А именно, расписками Коновой Н.А. от 08.11.2010, 19.01.2011, 17.03.2011, 14.09.2011, 15.09.2011 на общую сумму <данные изъяты>. Квитанциями о почтовых отправлениях Минасян А.С. в адрес Коновой Н.А. подтверждается то, что истец по первоначальному иску принимал попытки передать Коновой Н.А. денежные средства по договору купли-продажи, однако последняя отказалась их получать, что не отрицалось Коновой Н.А. и ее представителем.

Минасян С.А. оставшаяся сумма по договора была внесена на депозит нотариуса, о чем Коновой Н.А. известно.

Суд приходит к выводу о том, что Минасяном А.С. не были выполнены условия договора купли-продажи о внесении цены приобретаемого имущества в срок до 10.12.2010 г., однако, указанное обстоятельство не влечет признание сделки недействительной.

По мнению суда Конова Н.А. была вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Минаясна А.С. денежных средств по договору купли-продажи.

Таким образом, встречные исковые требования Коновой Н.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Минаясна А.С. к Коновой Н.А. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение удовлетворить.

Обязать Конову Н.А. передать Минаясн А.С. по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Произвести государственную регистрацию права собственности Минаясна А.С. на квартиру, состоящую их трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Обязать Конову Н.А. и Конова А.А. сняться с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен> и освободить занимаемую жилую площадь, для чего установить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коновой Н.А. в пользу Минаясна А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Коновой Н.А. к Минаясну А.С. о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых