Решение по делу № А53-21416/2008 от 25.11.2008

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

«25»  ноября  2008г.                                                                   № дела А53-21416 /2008-С4-49

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2008 г.

Арбитражный  суд  Ростовской области  в составе  председательствующей Казаченко Г.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  Гайнетдиновой   Ю.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной  службы  по Ростовской  области

о привлечении арбитражного управляющего  Шаталова  Сергея  Александровича   к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие.

от заявителя – Бадалова Е.Н., удостоверение ТО № 0058885 от 12.09.2005 г.,  дов.  от  30.06.2008 г. № 119; Ревенко В.Л., удостоверение ТО № 032359 от 23.01.2007 г.,  дов.  от  30.06.2008 г. № 116.

от лица, привлекаемого к административной ответственности -  Шаталов  С.А.,   паспорт 6002 487082, выдан ОВД  Октябрьского района  г. Ростова-на-Дону  23.04.2002  г.

установил:

В  судебном заседании    рассматривается заявление  Управления Федеральной Регистрационной службы   по  Ростовской  области  о  привлечении  арбитражного  управляющего  Шаталова  С.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – за  невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель  УФРС  просил  приобщить  к материалам  дела  определение   Арбитражного суда  Ростовской   области   от  30.10.2008 г.  об  отложении  судебного заседания  по рассмотрению  отчета  о ходе  конкурсного  производства  в отношении  ОО «Дон ВК   Транс»,  а также  заявил  письменное ходатайство   с просьбой принять во внимание тот факт,  что  в тексте  заявления  (л.д. 5,  лист  заявления  4), абзац третий    о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности допущена опечатка    и ошибочно указано  наименование   должника -  ООО «ККБМ»   вместо  ООО  «Дон ВК Транс».

С  учетом мнения   арбитражного управляющего Шаталова  С.А.   представленное определение   суда приобщено к материалам  дела.

Информация   заявителя  о допущенной  технической  опечатки  принята  во  внимание судом.

Арбитражный  управляющий  просил  приобщить к материалам  дела  письменный  отзыв  с обоснованием своей  позиции.

С  учетом мнения  представителя  заявителя  письменный  отзыв  арбитражного управляющего  приобщен к материалам  дела.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные  требования по основаниям,  указанным в заявлении. Считает, что арбитражным управляющим нарушены  ст.ст.  24 (п.1. 6),  ст. 28,  ст. 128,  п. 1  ст. 143  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»,  ст.  3,  п. 2  ст.  5 ФЗ «О  бухгалтерском учете  в  РФ»,  Приказ  Министерства финансов  РФ  от  13.06.1995 г.  № 49 «Об  утверждении  методических  указаний  по инвентаризации  имущества  и  финансовых  обязательств».

Арбитражный  управляющий  признал   факт    не проведения  собраний  кредиторов   и   неуказания  в объявлении    о  введении конкурсного производства  сведений  о дате  закрытия  реестра требований  кредиторов.  Вместе  с тем,  арбитражный  управляющий  считает,  что  в его действиях  отсутствует  вина  в совершении нарушения  требований  ст.  128  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»,  выразившихся  по мнению  проверяющих  в  нарушении срока   направления   сведений  о введении конкурсного производства  для опубликования. Проверяющие не   определил  когда  было  получено решение  арбитражного суда  о введении конкурсного производства, не установили когда были направлены сведения о введении конкурсного производства для публикации.   В  действиях  арбитражного управляющего  отсутствует и нарушение  ФЗ « О  бухгалтерском учете», Приказа  Минфина  РФ  от 13.06.1995 г. № 49   в части   оформления  результатов  инвентаризации. При таких  обстоятельствах,     арбитражный  управляющий    просил  отказать  заявителю  в удовлетворении заявленных  требований.

В процессе производства по делу  суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской  области  от 28.05.2008 г. ООО «Дон ВК Транс» признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыта   процедура  конкурсного производства,  конкурсным  управляющим  утвержден  Шаталов  С.А.

 Поводом  для  проведения  проверки  деятельности  арбитражного управляющего послужило обращение  МИ ИФНС России  № 6  по Ростовской  области по вопросу   ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим  Шаталовым  С.А.

В соответствии с Административным регламентом исполнения ФРС государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции ФРС, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от 25.12.2006г. № 380, вступившем в силу 16.03.2007г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области было принято решение о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего,                         

           В  ходе проверки выявлены  следующие  нарушения  законодательства  о несостоятельности (банкротстве)»,  а именно:

- в нарушение  ст.28,  ст. 128  ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)»   нарушен  порядок   опубликования  сведений о  признании  должника   банкротом. Сведения  опубликованы  несвоевременно,  по  истечении 3 месяцев с момента  введения процедуры конкурсного производства. ;

- в нарушение     п. 2  ст.  128  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»   арбитражным  управляющим  в тексте  сообщения  о признании  должника банкротом, направленном в газету «Коммерсантъ»  для  опубликования,  не указаны  сведения  о закрытии  реестра требований  кредиторов,  данные,  в течение  какого времени  принимаются  требования  кредиторов.

- в нарушение    п. 1  ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным управляющим в период с  28.05.2008 г.  по  17.09.2008г.  собрания  кредиторов  должника не проводились, информация о ходе конкурсного производства не представлялась,  периодичность  предоставления  конкурсным  управляющим    отчета  о своей  деятельности   с кредиторами не согласовывалась.

-  в нарушение   п. 1  ст.  24  ФЗ  от 26.10.2002  г. ФЗ  - № 127  «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст. 3 ,  п. 2  ст. 5  ФЗ «О  бухгалтерском учете»,  Приказа  Минфинанса  РФ  от 13.06.1995  г.  № 49    нарушен  порядок оформления  инвентаризационной  описи,  а именно:   в  инвентаризационной  описи отсутствуют  подписи  лиц,  ответственных  за  сохранность  основных  средств,  инвентаризационная  опись  содержит незаполненные  графы,  форма инвентаризационной  описи   не соответствует  форме,  утвержденной  приказом  Минфина  РФ  № 49  от  13.06.1995 г.

Указанные обстоятельства,  по мнению  административного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Шаталовым  С.А. обязанностей, установленных п. 6 ст. 24 (права и обязанности арбитражного управляющего)Федерального закона от 26.10.2002 г.. № 127-ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки  И.О.  заместителя  руководителя  УФРС  по Ростовской  области  В.Е.  Седуновым   в отношении  арбитражного управляющего Шаталова  С.А. составлен протокол  об административном правонарушении от 31.10.2008 г.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное   арбитражным управляющим  административное правонарушение квалифицировано  по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, -  как  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ  заявление о привлечении к административной  ответственности арбитражного (конкурсного)  управляющего  Шаталова  С.А.  и   материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным лицом ,  который в соответствии с п. 10  ч. 2  ст. 28.3. КоАП РФ   имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13. КоАП РФ

При вынесении протокола об административном правонарушении   соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол  об  административном правонарушении    составлен в присутствии  лица,  привлекаемого к административной  ответственности,   который  получил копию протокола  об административном правонарушении в день его составления,  о чем свидетельствует  его подпись  в протоколе об административном правонарушении,  находящемся  в материалах настоящего  дела.

Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом  также не установлены.

На  момент рассмотрения  дела  в  суде срок давности привлечения  к ответственности не истек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  лиц, участвующих  в деле,   суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения  Шаталова С.А.  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13.  КоАП РФ.

В  соответствии  с  п. 1,  п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и обязан действовать  добросовестно и разумно  в интересах должника,  кредиторов  и общества.

В  действиях  арбитражного управляющего суд  не усматривает  нарушений   п. 1 ст. 128 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

В п. 1  ст. 128 ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)»  указано о том, что  конкурсный  управляющий   обязан  не позднее чем  через десять  дней  с даты  своего утверждения  направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  для опубликования в  официальное издание,  определенное Правительством  РФ.

До  21.07.2008 г.  таким  официальным  изданием являлась   «Российская  газета»,  а в соответствии с   Распоряжением  Правительства РФ от  21.07.2008 г. № 1049 – р официальным  изданием,  в котором  публикуются  ведения  о банкротстве  является    газета «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что   Шаталов  С.А.  утвержден     конкурсным  управляющим   на основании решения  арбитражного суда Ростовской  области  по делу о банкротстве  от   28.05.2008 г.  № А 53 – 22974 / 07 – С 1 – 52 .  В  судебном заседании  присутствовал   арбитражный  управляющий  Шаталов  С.А.

Из  представленных   в  материалы  дела    извлечений из газеты Коммерсант  № 170  (л.д.  22) следует,  что  сведения     о введении в отношении  ООО «Дон ВК  Транс»   процедуры  конкурсного производства  опубликованы арбитражным управляющим      20.09.2008 г.,  т.е.  по истечении   3 месяцев  с  момента   введения   в отношении  ООО «Дон ВК Транс» конкурсного производства.

Вместе   с тем,    административный  орган  не представил  в материалы  дела  доказательств   нарушения  сроков  направления  арбитражным  управляющим   сведений  о признании  должника  банкротом  и об открытии конкурсного производства,  а именно:  не представил  сведений  о том,  когда  было    получено   арбитражным  управляющим решение  арбитражного суда  Ростовской  области от 28.05.2008 г.,  когда  были  направлены   арбитражным управляющим сведения  о введении в отношении     ООО «Дон ВК  Транс»  процедуры  конкурсного производства для опубликования,  когда  была  оплачена публикация.

Таким образом,  административным орган   не доказан тот факт, что арбитражным  управляющим   нарушен срок,  указанный в  п. 1  ст. 128    ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  для направления сведений  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно  п.2. ст. 128  ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве) опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В  нарушении данной  нормы   в сообщении  о введении в отношении  ООО  «Дон ВК Транс»   арбитражным  управляющим   не были указаны  сведения  о  дате закрытия реестра требований кредиторов. Указанное   нарушение  арбитражный  управляющий  признал,  что зафиксировано в протоколе  судебном заседании. Таким образом,  в действиях арбитражного управляющего    усматривается  нарушение  п. 2  ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В  действиях  арбитражного управляющего  выявлено и нарушение  п. 1  ст. 143  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1  ст. 143 ФЗ «О  несостоятельности(банкротстве)»  конкурсный управляющий  обязан представлять  собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в  том числе и о ходе конкурсного производства, информацию о финансовом   состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства,   не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период.

Из  материалов дела  о банкротстве  № А 53- 22974 /07-С1-52  следует, что решением арбитражного суда  Ростовской  области  от 28.05.2008 г. Шаталов  С.А.  утвержден конкурсным управляющим  ООО «Дон  ВК Транс».

Из  содержания  определения  (л.д.  26)  от 17.09.2008 г.  по делу о банкротстве №  А 53 -  22974 / 2007 – С 1 – 21  следует, что   по состоянию  на 17.09.08 г.      собрание кредиторов не проводились,  периодичность  проведения  собраний  с  кредиторами не согласовывалась.

Из  представленного в материалы  дела  определения  от   30.10.2008 г.   по делу  №  22974 / 2007 – С1- 21   следует, что  собрание кредиторов было проведено арбитражным  управляющим  только  23.10.2008 г.,  т.е.  по истечению   4 месяцев  со дня  введения  процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что собранием кредиторов не был установлен более продолжительный период или иной срок представления отчета о деятельности  конкурсного  управляющего. В связи с чем, первое собрание  конкурсных кредиторов проведено арбитражным   управляющим  с нарушением   нормы  ч. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ и указанное нарушение арбитражный  управляющий  признал,  что  зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Таким образом, факт совершения   арбитражным  управляющим нарушения,  указанного ч. 1 ст. 143  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 3 ФЗ «О  бухгалтерском учете» законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. При этом, основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 22.11.1996   г. № 129  - ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций    обязаны  обеспечивать  организацию  бухгалтерского учета  в организациях.

Порядок проведения  инвентаризации  определен  в   Приказе Министерства  финансов  РФ  от 13.06.1995 г. №  49 «Об  утверждении  методических указаний  по инвентаризации  имущества  и финансовых  обязательств»,  который  опубликован   в установленном законодательством  порядке,  и с  учетом  положений  п. 2  ст.  5 ФЗ «О  бухгалтерском учета  в РФ»  указанный  Приказ  является обязательным для исполнения всеми  организациями  на территории Российской  Федерации.

Таким образом, указанный   Приказ  является  составной  частью  законодательства  о бухгалтерском учете.

В  частности    указанным приказом предусмотрено, что   к инвентаризационной  описи должна  прилагаться  расписка   лиц,  ответственных  за  сохранность  основных средств   и указанная  расписка должна  быть  подписана  указанными лица. Согласно  п. 2.4.  Методических  указаний   лица, ответственные за  сохранность  основных  средств  должны  своей  подписью  подтвердить,  что  все   приходно – расходные  документы  сданы  в бухгалтерию.

В  нарушение  ст. 65  АПК РФ  арбитражный  управляющий     не представил  в материалы   доказательства  того,  что   на предприятии  в момент составления  инвентаризационной  описи  отсутствовали  материально -  ответственные  лица.

В  нарушение  Приказа Минфина РФ  от  13.06.1995  г.  № 49   в инвентаризационной  описи  отсутствуют  подписи  лиц,  ответственность за сохранность  основных  средств, инвентаризационная  опись  после  утверждения  результатов  проведенной  инвентаризации   содержит  незаполненные,  не  зачеркнутые  строки,  форма  инвентаризационной  описи,  представленной  арбитражным  управляющим  Шаталовым  С.А.  в регистрационную  службу,  не соответствует форме, утвержденной   приказом  Минфина  №  49  от  13.06.1995 г.,  а именно:  в представленной  инвентаризационной  описи     содержится  графа  «Документ,  подтверждающий  принятие объекта  на ответственное хранение (аренду),  однако  форма  инвентаризационной  описи,  утвержденная  приказом  Минфина  №  49  от  13.06.1995 г.  данной  графы  не предусматривает.

Довод   арбитражного управляющего о том,  что  на предприятии   с  31.10.2007 г.  отсутствовали  лица,  отвечающие  за  организацию  и правильность  ведения  бухгалтерского учета , в связи с чем  передать на хранение имущество не представлялось возможным,  суд  считает ошибочным.

Согласно  ст.  126 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  с момента  введения  в отношении организации – должника  процедуры  конкурсного производства,    полномочия  руководителя  данного предприятия  переходят  к арбитражному  управляющему ,  принятие на хранение имущества самим арбитражным управляющим не противоречит законодательству.

С  учетом вышеизложенного  арбитражный  управляющий  в соответствии с  ст. 6 ФЗ от 22.11.1996   г. № 129  - ФЗ «О бухгалтерском учете»    обязан  обеспечивать  организацию  бухгалтерского учета  в организациях.

Таким образом,  в действиях  арбитражного управляющего  усматривается  нарушение  требований   ст.  3,  п. 2  ст.  5, ст.  6   ФЗ «О  бухгалтерском учете»,  Приказа  Минфина  от 13.06.1995 г.  № 49.

В соответствии с п. 3 ст. 14.13. КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от  двух тысяч пятисот  до  пяти  тысяч  рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст. 14.13. КоАП РФ  и вина  арбитражного управляющего  Шаталова  С.А.   подтверждается  протоколом об административном правонарушении   от   31.10.2008 г.,  и признанием  нарушений,  указанных  п. 1  ст.  143, п.  2  ст. 128  ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»   самим арбитражным управляющим.

Принимая во внимание доказанность состава  вменяемого правонарушения,  а также учитывая  обстоятельства, смягчающие ответственность  арбитражного управляющего (правонарушение совершено впервые ), суд  считает возможным назначить  арбитражному   управляющему   Шаталову  С.А. минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ,  - в виде взыскания  штрафа  в сумме 2500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,205, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  арбитражного управляющего Шаталова  Сергея  Александровича, 20.11.1963 года  рождения,  уроженца г. Ульяновск,   проживающего по адресу:  г. Ростов-на-Дону,  ул. Погодина,  д. 3,  кв. 71, свидетельство  о внесении в ЕГРИП  записи  об индивидуальном предпринимателе  серия  61  №  002839288,    виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечь  арбитражного управляющего  Шаталова  Сергея  Александровича, 20.11.1963 года  рождения,  уроженца г. Ульяновск,   проживающего по адресу:  г. Ростов-на-Дону,  ул. Погодина,  д. 3,  кв. 71,   свидетельство  о внесении в ЕГРИП  записи  об индивидуальном предпринимателе  серия  61  №  002839288,  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  2500 руб.

Штраф  подлежит уплате по следующим реквизитам.

Р/с 40101810400000010002

ГРКЦ: Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

ИНН: 6164229538

КПП: 616401001

ОКАТО: 60401000000

Получатель  - Управление Федеральной  регистрационной  службы  (КБК

321 11690040040000140)

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  Пятнадцатый  Арбитражный  Апелляционный  суд  в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы  34 АПК РФ  и в кассационную  инстанцию  в порядке   главы 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Г.Б.Казаченко