Решение по делу № 2-3390/2015 ~ М-2826/2015 от 02.07.2015

№ 2-3390 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Шашева Т.Г. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль » обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Шашева Т.Г. к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя и взыскании 41 400 руб. известной потребителю общей суммы платы за присоединение к страховой программе (страховая премия, комиссия, НДС), удержанной ответчиком, неустойки в сумме 41400 руб. за период с 02.06.2014 г. по 02.09.2014 г., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, мотивируя тем, что между Шашевым Т.К. и Банком был заключен кредитный договор № от 19.07.2013 г. на срок 60 месяцев. 04.07.2014 г. почта произвела возврат потребителю направленного ответчику уведомления об отказе от исполнения договоров страхования, подключения к страхованию и возврата причитающихся денежных средств. Считает, что с момента возврата уведомления договор страхования считается расторгнутым и потребитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Полагает, что в данном случае, положения ст. 958 ГК РФ, запрещающая не возвращать часть страховой премии при отказе от исполнения договора, противоречит нормам гражданского права, поскольку потребитель при подключении к программе страхования не является страхователем, поэтому указанная статья не создает для него никаких прав и обязанностей; денежные средства потребитель оплачивал именно банку за оказанную ему услугу по подключению к программе страхования, поэтому отношения между банком и потребителем регулируются не главой 48 ГК РФ «Страхование», а главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и Законом «О защите прав потребителей». Считает, что условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств являются недействительными, поскольку отказ является правомерным действием и не может ухудшать положение потребителя, а отказ исполнителя от возврата потребителю денежных средств при расторжении договора, является злоупотреблением правом на свободу договора и противоречит ст. 1,10 ГК РФ (л.д. 2).

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д.1).

Дополнив исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль»№ просит расторгнуть договор или признать договор расторгнутым в одностороннем порядке, указав, что исход из буквального значения содержащихся в условиях по подключению к программе страхования слов и выражений, обязательства банка, основанные на данной сделке, не ограничиваются только лишь фактическим страхованием заемщика, а являются длящимися и действуют в течение всего срока действия договора страхования и кредитного обязательства. Таким образом, указанные обязательства банка в настоящее время не прекращены и являются действующими. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком всех обязательств, предусмотренных указанными условиями о страховании (отсутствует страховой полис и т.д.), а равно отсутствуют доказательства прекращения обязательств в связи с надлежащим их исполнением. Исходя из принципов справедливости, равенства, беспрепятственного осуществления прав и обеспечения их восстановления при их нарушении (ст.1 ГК РФ), потребители вправе направлять уведомления об отказе от договора по адресу фактического места нахождения подразделения банка, ближайшего к их месту жительства, местонахождение которого указано в договоре, зафиксировано иным документом или его подтвердил банк любым способом. Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора по месту нахождения подразделения банка, ближайшего к его месту жительства, что исключает злоупотребление правом (л.д.36).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).

Материальный истец Шашаев Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41), ранее в заявлении указывал, что кредит погашен им досрочно 15.07.2015 г. (л.д. 21).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, указав, что в заявлении на получение кредита Шашев Т.Г. выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и внесение платы за присоединение к программе страхования. В анкете заявителя указано, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств его причинения не представлено в связи с чем, отсутствуют также основания для взыскания неустойки и штрафа (л.д.45-46).

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шашева Т.Г. от 19.07.2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ему кредит в сумме 300000 руб. на срок до 19.07.2018 г. (л.д.4).

Из вышеуказанного заявления следует, что Шашев Т.Г. просил банк присоединить его к Программе страхования и распространить на него условия договора страхования от несчастных случаев и болезней от 11.12.2012 г., заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретателем по которой является Банк в размере задолженности по кредитному договору. В связи с этим, Шашев Т.Г. обязался произвести оплату услуги по подключению к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания договора составило 1800 руб. Согласно договору плата за услуги по подключению к программе страхования включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы.

Шашев Т.Г. согласился на ежемесячное внесение платы за подключение к программе страхования в указанном выше размере, дав согласие банку на списание с БСС платы за подключение к программе страхования.

Из договора следует, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Согласно условиям договора, Шашеву Т.Г. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Согласно выписке из лицевого счета, 19.07.2013 г. кредит в сумме 300 000 руб. выдан Шашеву Т.Г. с текущего счета, ссудная задолженность в полном объеме погашена заемщиком 15.07.2014 г. (л.д.53-56), что также подтвердил Шашев Т.Г. в своем заявлении. При этом за период с августа 2013 года по июль 2014 года истцом внесено в счет платы за страхование 21600 руб. (1800х12) (л.д.57-68).

20.05.2014 г. Шашев Т.Г. обратился в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» с заявлением, указав, что банк навязал ему дополнительные банковские и страховые услуги, лишил его права на отказ от оплаты этих услуг, в связи с чем, просила оказать содействие в защите его прав предъявлением иска о признании условий договоров, заключенных между ним и банком, а также страховщиком, недействительными (прекращенными) и (или) их расторжении (изменении), применений последствий недействительности, взыскании в полном объеме всех причитающихся ей денег (л.д.3).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Шашева Т.Г. в ПАО "Восточный экспресс банк" по адресу г. Ачинск, микрорайон 1 дом 35, направлено заявление без даты об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенного между ними банком, а также между банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.5). Согласно штемпелю почты на описи вложения в письмо, квитанции и отслеживанию почтовых отправлений, заявление сдано на почту 02.06.2014 г. однако было возвращено отправителю - КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по истечению срока хранения (л.д.6,7).

Также КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Шашева Т.Г. было направлено заявление без даты в ЗАО СК "РЕЗЕРВ" в г. Хабаровск об отказе от всех услуг и исполнения договоров (кроме страхования имущества), заключенных между ним и страховщиком, а также между банком и страховщиком, связанных с оказанием услуг страхования, подключения к программам страхования (л.д.8), которое было сдано на почту 02.06.2014 г. и вручено адресату 19.06.2014 г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Положения указанной статьи действуют с 01.09.2013 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п.2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3).

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

Таким образом, в отношении юридического лица установлены специальные правила, определяющие его место нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п.64).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п.66).

Таким образом, в данном случае применяются Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» иные правила не предусматривает.

Из содержания кредитного договора, заключенного с Шашевым Т.Г. следует, что юридическим адресом места нахождения ПАО «Восточный экспресс Банк» является Амурская область, г. Благовещенск, филиал банка расположен в г. Красноярске (л.д.4), что соответствует сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.70-72), в кредитном договоре указан адрес ВСП банка г. Ачинск, ул. Кирова, 38-98. Между тем, заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах потребителя Шашева Т.Г. об отказе от услуги подключения к программе страхования, было направлено по адресу г. Ачинск, микрорайон 1, дом 35, который в ЕГРЮЛ и в кредитном договоре не указан.

Таким образом, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не были соблюдены предусмотренные законом правила о юридически значимых сообщениях, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения банка об одностороннем отказе от услуги по подключению к программе страхования.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован в специальной норме - абзаце 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с его исполнением. Из условий договора и обстоятельств дела следует, что услуга по подключению к программе страхования заемщику Шашеву Т.Г. оказана в полном объеме, поскольку в период действия кредитного договора на него распространялись условия Программы страхования заемщиков. Предъявление исковых требований о взыскании платы за услугу в связи с исполнением обязательств по возврату кредита, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и материального истца Шашева Т.Г.

При подключении Шашева Т.Г. к программе страхования 19.07.2013 г. Банк в полном объеме исполнил услугу, а Шашев Т.Г. в свою очередь, будучи подключенным к данной программе должным образом исполнил свои обязательства перед Банком, возложенные на него заявлением-офертой, производя оплату данной услуги в рассрочку.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу Шашева Т.Г. платы за подключение к программе страхования заемщиков и неустойки, на основании отказа Шашева Т.Г. от исполнения договора, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования также не имеется, поскольку обязательства заемщика Шашева Т.Г. по кредитному договору прекращены досрочно 15 июля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Шашева Т.Г. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья Настенко Т.Н.