Решение по делу № 9-265/2014 от 08.08.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18065/2012    Судья: Леонтьева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Кордюковой Г.Л.
Судей	Лебедева В.И., Бутковой Н.А.
при секретаре	Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года дело № 2-1284/12 по апелляционной жалобе З.С.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к З.С.А. о взыскании транспортного налога,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения З.С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (МИФНС № 20) обратилась в суд с иском к иском к ответчику З.С.А. о взыскании транспортного налога, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля Шевроле, №..., не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год в установленные законом сроки, несмотря на получение им налогового уведомления, а затем и требования.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года исковые требования МИФНС № 20 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по налогу в размере 4 000 рублей и пени 23 р.01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился истец, о дне слушания дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав З.С.А., обсудив доводы его апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля Шевроле, №..., с 04.07.2010 года. Не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, несмотря на получение им налогового уведомления, а затем и требования со сроком исполнения 26.12.2011 г.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

В соответствии со ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04.1.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» налоговой инспекцией начислен транспортный налог в размере 4000 рублей за 2010 год.

Оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных ст.4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.1.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» ответчик не имеет.

Доводы жалобы, что он освобожден от уплаты налога в связи с тем, что не эксплуатирует автомобиль в связи ремонтом, является несостоятельным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: