Постановление по делу № 5-162/2017 от 29.05.2017

Резолютивная часть оглашена 25 июля 2017 года

№ 5-162/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года                                     г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Г. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в результате проведения осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю Воробьевой Г.Н. павильона <данные изъяты> № расположенного по адресу: ... установлено, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха» и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2016 N 235», в павильоне Воробьевой Г.Н. находились на реализации в торговом зале товары, имеющие недостоверную маркировку контрольными (идентификационными) знаками (КиЗ), без необходимой маркировки в соответствии с требованиями ТР ТС 017/2011.

В судебном заседании Воробьева Г.Н., вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что в dd/mm/yy она подала заказ на получение КиЗ на остаток товара. Неоднократно приходили отказы. В конечном итоге dd/mm/yy ее заявление было удовлетворено. dd/mm/yy она получила КиЗ. При этом КиЗ были не такие, как она запрашивала, они были индивидуализированные, вшивные. По телефону горячей линии ФНС на вопрос представителя организации которая предоставила ей услугу по изготовлению и чипированию, можно ли работать с такими КиЗ, ответили, что работать можно.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении П. а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Костромской области Б. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административной ответственности поддержали, просили привлечь Воробьеву Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 18 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства от 11.08.2016 № 787, согласно которому участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 45 рабочих дней (затем этот срок был увеличен до 80 рабочих дней) со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

В соответствии со ст.3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 г.г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 года и вступившему в законную силу 12 августа 2016 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из овчины.

На основании п.4 Правил товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки)

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в павильоне <данные изъяты> №, расположенном по адресу: ... ... у ИП Воробьевой Г.Н. в продаже находились меховые изделия из овчины шубной и мехового велюра (<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Ко всем изделиям были прикреплены КиЗ зеленого цвета. КиЗ не были вшиты в шов изделия, а были прикреплены скрепкой при помощи степлера к товарному ярлыку изделия или вложены в карман. Маркировка изделий не имела информации о производители и его место нахождении. В ценниках указана страна производитель Турция. В представленных налоговой инспекцией сведениях из информационного ресурса маркировки Воробьевой Г.Н. изделия были заявлены как произведенные в России.

Таким образом, Воробьева Г.Н. нарушила требования Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства от 11.08.2016 № 787.

Вина Воробьевой Г.Н. объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом осмотра от dd/mm/yy; протоколом ареста товаров от dd/mm/yy, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, объяснениями Воробьевой Г.Н., свидетеля О. сведениями содержащимися в информационном ресурсе маркировки.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Воробьевой Г.Н. добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Допрошенный в рамках судебного заседания в качестве свидетеля О. дал показания в целом аналогичные показаниям Воробьевой Г.Н..

Давая оценку указанным показаниям, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности Воробьевой Г.Н.. При этом свидетель сообщил об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину Воробьевой Г.Н. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, то есть продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ИП Воробьева Г.Н. является субъектом малого предпринимательства.

Согласно представленным материалам Воробьева Г.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Воробьевой Г.Н., полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч.3 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит, а потому продукция, принадлежащая ИП Воробьевой Г.Н., которая была изъята по протоколу ареста товаров от dd/mm/yy (л.д.24) подлежат возврату ИП Воробьевой Г. Н..

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.15.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░