Определение по делу № 2-3226/2011 ~ М-2535/2011 от 20.07.2011

Дело №

Поступило в суд «20» июля 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» ноября 2011 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренской Людмилы Васильевны к некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Даренская Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем дачным домом в НТС «Металлист» в <адрес>. В зимний период 2010-2011 г.г. ею была произведена замена счета, о чем в начале весенне-летнего сезона 2011 года она уведомила председателя товарищества. В апреле-мае 2011 года председатель стала от нее требовать уплаты штрафа <данные изъяты> рублей за несанкционированную замену электросчетчика. При этом задолженности за потребленную электроэнергию она не имеет, что подтверждается записями об оплате электроэнергии в ее членской книжке. Действуя незаконно, председатель товарищества отключила электроэнергию на е участке, в результате чего она понесла убытки по причине простоя бригады строителей и порожней поездки грузового автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей пришлось снять на лето другую дачу, за что она оплатила <данные изъяты> рублей. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права в виде восстановления электроснабжения принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем дачным домом, находящимся на территории некоммерческого товарищества садоводов «Металлист» в <адрес>, взыскать с НТС «Металлист» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Даренская Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НТС «Металлист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель истца Даренской Л.В. - Кокарева А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что не располагает сведениями о том, оказываются ли товариществом «Металлист» какие-либо платные услуги истице, однако считает, что НТС является стороной по договору энергоснабжения. Возражает против передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, поскольку считает, что на отношения между истицей и ответчиком распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

Представитель истца Даренской Л.В. – Державина О.А. в судебном заседании также поддержала требования, возражала против передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Даренской Людмилы Васильевны к некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, некоммерческое товарищество садоводов «Металлист» расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско - правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно - строительными, дачно - строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг.

Поскольку некоммерческим товариществом садоводов «Металлист» какие-либо платные услуги, в том числе по энергоснабжению, поскольку НТС не является энергоснабжающей организацией, истице Даренской Л.В. не предоставляются, по мнению суда, отношения между Даренской Л.В. и товариществом «Металлист» не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, в том числе не применяются и правила о подсудности по выбору истца.

При таких обстоятельствах на момент принятия искового заявления у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия иска к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии судом дела к своему производству суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Даренской Людмилы Васильевны к некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и морального вреда, на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Даренской Людмилы Васильевны к некоммерческому товариществу садоводов «Металлист» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –                                 О.В.Черкасова