Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2012 ~ М-286/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № к Саушкиной № и Назаровой № о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № обратилось в суд с иском к Саушкиной В.Г. и Назаровой Н.Е. расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и ответчиком Саушкиной В.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил Саушкиной В.Г. кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Саушкиной В.Г. ссудный счет и предоставил кредит в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Ответчик Саушкина В.Г. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 5.2.4. кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Саушкиной В.Г. кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой Н.Е. Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Саушкиной В.Г., взыскать солидарно с Саушкиной В.Г. и Назаровой Н.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 126 руб. 94 коп., в том числе:

- 62 463 руб. 17 коп – просроченный основной долг,

- 7 813 руб. 33 коп.– просроченные проценты,

- 3 733 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 1 116 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453 руб. 81 коп.Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик Саушкина В.Г. оплатила задолженность по кредитному договору в сумме 5000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Саушкиной В.Г., взыскать солидарно с Саушкиной В.Г. и Назаровой Н.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 126 руб. 94 коп., в том числе:

- 62 463 руб. 17 коп – просроченный основной долг,

- 7663 руб. 77 коп.– просроченные проценты,

Ответчик Саушкина В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, образование задолженности пояснила тяжелым материальным положением.

Ответчик Назарова Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и изложено в отдельных заявлениях. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчиков признание иска.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ Саушкиной В.Г. и Назаровой Н.Е. разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и Саушкиной №.

Взыскать солидарно с Саушкиной № и Назаровой № в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 126 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 62 463 рубля 17 копеек и просроченные проценты в сумме 7 663 рубля 77 копеек

Взыскать с Саушкиной № в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 226 рублей 91 коп.

Взыскать с Назаровой № в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 226 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова