Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6846/2010 ~ М-6531/2010 от 24.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского А.С. к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Петрозаводске о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что Посадским А.С. было застраховано транспортное средство - ........ по полису страхования транспортных средств (КАСКО) по рискам ущерб, угон. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), а именно 08.10.2009 года в 12 час. 45 мин. на 175 км. автодороги «Кола» в г. Паша Волховского района Ленинградской области. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему транспортное средство истца, за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым. Согласно заключению "Ц." № от 27.11.2009 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 1651520 рублей 50 копеек. По условиям договора сумма выплаты определяется по калькуляции с учетом коэффициента 0,65. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в сумме 1074788 рублей 32 копейки. С заявлением и необходимыми документами к ответчику истец обратился 22.01.2010 года. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1074788 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4702 рубля 19 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 352755 рублей 55 копеек, оплата услуг по оценке в сумме 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 года по 23.03.2010 года в сумме 10456 рублей 14 копеек и с 24.03.2010 года по 20.04.2010 года в сумме 2328 рублей 08 копеек, а всего – 367539 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец Посадский А.С. не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его представитель Устинов О.А., действующий на основании доверенности; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Устинов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал; пояснил, что возражает относительно прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции; пояснил также, что Посадский А.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по международной перевозке грузов; застрахованный ответчиком автомобиль истец использовал для международной перевозки грузов; в момент ДТП 08.10.2009 года принадлежащим истцу автомобилем управлял Гутаев И.Ю., который состоял в трудовых отношениях с истцом и находился при исполнении трудовых обязанностей; Гутаеву был выписан путевой лист.

В судебном заседании представитель ответчика Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик признает исковые требования в части денежной суммы в размере 45880 рублей; пояснила, что не возражает относительно прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Третьи лица – Гутаев И.Ю., ООО Коммерческий банк «Финансовый капитал», Елисеев Д.А., Елисеев А.П., Страховая компания ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, предоставленные ГИБДД ОВД Волховского района Ленинградской области, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2008 года между Посадским А.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис  №), по которому в том числе по рискам «ущерб» и «угон» на период с 20 декабря 2008 года по 19 декабря 2009 года был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ......... При этом заявление истца от 19.12.2008 года на страхование транспортного средства, адресованное ответчику, составлено истцом с обозначением своего статуса как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Подпись Посадского А.С. на этом заявлении скреплена его печатью индивидуального предпринимателя. Аналогичным образом приложение печати индивидуального предпринимателя Посадского А.С. имеется также в полисе страхования № и в листе осмотра транспортного средства при заключении договора страхования.

Действительно, Посадский А.С. в периодс 1995 года по настоящее время в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта». Застрахованный по договору между истцом и ответчиком автомобиль ........является грузовым по типу «седельный тягач» с разрешенным использованием «международные перевозки товаров». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, условиями страхования обозначены водители «согласно штатного расписания по путевому листу». Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца имеется штат работников, состоящих с истцом в трудовых отношениях, которые и управляют принадлежащими истцу грузовыми автомобилями, осуществляя по его заданию перевозки грузов. Согласно пояснениям представителей сторон, Посадским А.С. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» целый ряд принадлежащих ему грузовых автомобилей.

08.10.2009 года на автодороге «Кола» на ст. Паша в Волховском районе Ленинградской области в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобилем в момент ДТП управлял Гутаев И.Ю., который согласно пояснениям представителя истца является работником Посадского А.С., состоит с ним в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются также путевым листом № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, выписанным Посадским А.С. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП Гутаев И.Ю., находясь при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял по поручению своего работодателя - Посадского А.С. международную коммерческую перевозку грузов.

Кроме того, в страховом полисе  № от 19.12.2008 года в качестве выгодоприобретателя был указан "Р.", с которым у Посадского А.С., как индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № от 18.10.2008 года.

В соответствии со ст.ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Эти суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Субъектный состав участников возбужденного по обращению Посадского А.С. гражданского дела, а также характер инициированного спора, связанный с осуществлением каждым из них предпринимательской деятельности, свидетельствуют о неподведомственности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия как суду общей юрисдикции. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Посадский А.С. обратился в суд общей юрисдикции за защитой имущественных прав, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и не касающихся экономических интересов его бизнеса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, обозначенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, производство по делу полежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-6846/20 по иску Посадского А.С. к  Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Петрозаводске о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определениями Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2010 года и от 20 апреля 2010 года в виде внесения ОСАО «Ингосстрах» на залоговый счет суда (........) денежных средств в размере 367539 рублей 72 копейки.

Денежные средства в сумме 367539 рублей 72 копейки, внесенные на залоговый счет суда (........), возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Петрозаводске, на указанные им реквизиты по его обращению.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.  

Судья Т.Г. Степанова