Приговор по делу № 1-57/2017 от 31.01.2017

                                                                       ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                                      6 апреля 2017 года.

        Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора *адрес скрыт* Есенова Ю.В.,

подсудимой Красновой К.С.

защитника адвоката Адвокатской палаты *адрес скрыт* Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-57/2017 в отношении:

        Красновой Ксении Сергеевны, родившейся *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*

*адрес скрыт*, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей

        среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей

        по адресу: *адрес скрыт* бармен кафе

        «<данные изъяты> 16.03.2017 г. приговором Свердловского районного суда города

        Иркутска осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ, к обязательным работам сроком на

        320 часов, не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и

         надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Краснова К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, около 16 часов 00 минут, Краснова К.С. находилась в *адрес скрыт*, расположенной в *адрес скрыт*, у своего знакомого ФИО1, где у неё возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

              Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Краснова К.С., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный    характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола тайно похитила ноутбук марки «ДНС» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который положила в полимерный пакет, не представляющий для ФИО1, материальной ценности, причинив своими преступными действиям последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Краснова К.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом Краснова К.С. совместного хозяйства с ФИО1 не вела, денежных средств, в том числе на приобретение ноутбука «ДНС» не давала, права распоряжаться похищенным имуществом не получала.

       Подсудимая Краснова А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта*, около 16 часов 00 минут, когда она находясь в *адрес скрыт*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, тайно похитила ноутбук марки «ДНС», стоимостью 15000 рублей, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимой, адвокат Подымахина О.В., поддержала данное ходатайство.

        Потерпевший ФИО1, как и государственный обвинитель, в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая Краснова К.С. пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

         Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Краснова К.С., не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Красновой К.С. судом не усматривается.

         Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Краснова К.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия *дата скрыта* правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.173), копии приговора Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* установлено, что Краснова Ксения Сергеевна осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, преступление совершено *дата скрыта*.

Из направления УИИ от *дата скрыта* на имя Красновой К.С. следует, что она к отбытию наказания по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* не преступала, что подтвердила в суде подсудимая.

Таким образом судом бесспорно установлено, что Краснова К.С. на момент совершения инкриминируемого ей деяния *дата скрыта*, не судима, поскольку преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ совершено после него, за которое она осуждена после совершения инкриминируемого ей деяния.

            Как следует из характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным (л.д.184), Краснова К.С. характеризуется удовлетворительно.

        Психическое состояние здоровья подсудимой, не вызывает у суда каких-либо сомнений в её полноценности, поскольку исходя их данных <данные изъяты> (л.д. 177-180) и с учетом её поведения в судебном заседании, суд полагает её подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

       Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Красновой К.С. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Красновой К.С., которая характеризуется удовлетворительно, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, Краснова К.С. полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, а в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимой в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ.

         Преступление, совершенное Красновой К.С., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

         С учетом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, её имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа применять не целесообразно, также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, которая совершив *дата скрыта* инкриминируемое ей деяние, *дата скрыта*, вновь совершает преступление против собственности, за совершение которого осуждена, что по мнению суда свидетельствует о том, что назначение наказания с применением ст. 73УК РФ не будет отвечать целям наказания.

          В тоже время учитывая общественную опасность последствий совершенного Красновой К.С. преступления, его последствия, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы не соответствующим целям наказания в виду не соответствия тяжести совершенного преступления, а принудительные работы, как и исправительные работы, назначать не целесообразно, в виду того, что они не будут в полной мере соответствовать целям наказания и в данном случае не обеспечат своего воспитательного воздействия.

       Суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Красновой К.С., в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, определяя размер данного наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

     С учетом наличия у Красновой К.С. осуждения к обязательным работам на срок 320 часов по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, к отбытию которого Краснова К.С. не приступала, при этом преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено Красновой К.С. до вынесения указанного приговора Свердловского районного суда *адрес скрыт*, оба преступления в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, то суд, применив ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначает окончательное наказание.

            Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ноутбук марки «ДНС» (л.д.159-160), флеш-карта с записью видеонаблюдения от *дата скрыта* находящиеся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу; договора купли-продажи изъятые у Красновой К.С. и ФИО2 (л.д. 56, 154), диск с дубликатом записи видеонаблюдения от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-57/2017.

     Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

      Ранее избранную меру пресечения Красновой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Краснову Ксению Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

        В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, с учетом отбытого наказание по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, и окончательно назначить наказание Красновой Ксении Сергеевне в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

         Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по <данные изъяты> *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

        Ранее избранную меру пресечения Красновой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

        Вещественные доказательства по данному уголовному делу ноутбук марки «ДНС» (л.д.159-160), флеш-карта с записью видеонаблюдения от *дата скрыта* находящиеся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; договора купли-продажи изъятые у Красновой К.С. и ФИО2 (л.д. 56, 154), диск с дубликатом записи видеонаблюдения от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-57/2017.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Красновой К.С., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по Ленинскому АО *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения ей копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья :