Решение по делу № 2-4397/2016 ~ М-3718/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4397/2016 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> являясь правопреемником ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ООО <данные изъяты> и ЖОВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 125 513,81 рублей. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила. Просит взыскать с ЖОВ в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710,28 рублей.

Представитель истца МТД, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ЖОВ судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ПАО <данные изъяты> является правопреемником прав и обязанностей ОАО <данные изъяты>

ПАО <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации. Банковские операции ПАО <данные изъяты> осуществляет на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от **.

** между ООО <данные изъяты> и ЖОВ в офертно – акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании, договору присвоен №.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 127 551,02 рублей на 36 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно, в соответствии с графиком осуществления платежей, размер ежемесячного платежа определен сторонами 5 407,76 рублей, первый платеж составил 5 477,76 рублей.

Факт предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитного договора № подтверждается выпиской по счету, согласно которой ** произведено зачисление денежных средств в размере 127 551,02 рублей на счет ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение срока возврата кредита установлена ответственность в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов (Р Договора о потребительском кредитовании).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ЖОВ воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства по гашению задолженности по основному долгу, а также процентам не исполняет.

Поскольку ответчик не выполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с нее в пользу истца должна быть взыскана сумма основного долга, проценты по кредиту и неустойка, предусмотренная договором.

Согласно расчету, задолженность ЖОВ перед ПАО <данные изъяты> составляет 125 513,81 рублей, в том числе просроченная ссуда – 101 922,79 рублей, просроченные проценты в размере 12 750,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6 224,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 616,15 рублей. При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредиту.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка значительно превышает ставку, установленную банком по кредиту. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 3 000,00 рублей за просрочку уплаты кредита и до 2 000,00 рублей за просрочку уплаты процентов, установив общий размер неустойки в 5 000,00 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать в пользу истца с ответчика в счет исполнения обязательства по договору сумму 119 672,88 рублей, в том числе просроченная ссуда – 101 922,79 рублей, просроченные проценты в размере 12 750,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ЖОВ в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в сумме 3 710,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЖОВ в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность в размере 119 672 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 28 копеек. Всего взыскать 123 383 (сто двадцать три триста восемьдесят три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований ПАО <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании неустойки на сумму 5 840 рублей 93 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4397/2016 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЖОВ в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность в размере 119 672 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 28 копеек. Всего взыскать 123 383 (сто двадцать три триста восемьдесят три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований ПАО <данные изъяты> к ЖОВ о взыскании неустойки на сумму 5 840 рублей 93 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова