Решение по делу № 2-2505/2021 ~ М-2485/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2505/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003897-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  26 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием истца Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зайцева Д.В. к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ..... заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, а именно: Газобетон Твинблок ТБ-300-4 (625*300*250) 1 поддон = 1,875 (1 упак. = 1,875 м.куб.) паз в количестве 37,5 м.куб. на сумму ..... руб.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № от ......

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее ..... (п.2.2), поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя (п.2.3). Поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования (п.1.3 договора).

Истцом сделана заявка на поставку товара ....., однако поставщиком нарушен срок предварительно оплаченного товара.

..... истец обратился к ответчику с претензией о поставке товара, а также уплаты неустойки. В ответ на претензию в адрес истца направлен ответ с предложением об урегулировании спорных отношений путем замены товара на более дешевый, возврата денежных средств с учетом неустойки, согласования нового срока поставки товара.

Предложенные варианты не устаивают истца, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав.

Просил суд обязать ответчика осуществить поставку товара в течении разумного срока, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор поставки от ....., заключенный между Зайцевым Д.В. и ООО «СТД «Групп», взыскать с ответчика стоимость товара в размере ..... руб., неустойку взыскать по день вынесения решения суда, в остальном на исковых требованиях настаивал. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СТД «Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ООО «СТД «Групп» извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч.1 ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Зайцевым Д.В. и ООО «СТД «Групп» ..... заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, согласно которого поставщик (ООО «СТД «Групп») обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора следующие строительные и отделочные материалы: Газобетон Твинблок ТБ-300-4 (625*300*250) 1 поддон = 1,875 (1 упак. = 1,875 м.куб.) Паз в количестве 37,5 м.куб. на сумму ..... руб. (п.1.1 договора). (л.д.18-21).

Согласно п.1 договора, поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования.

В соответствии с п.2.2 договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее ......

Как предусмотрено п.2.3 договора, поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя.

Согласно п.3.1.1 договора, поставщик обязан поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке покупателя.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д.16).

Истцом сделана заявка на поставку товара ....., до настоящего времени товар в адрес истца не доставлен. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

..... истец обратился к ответчику с претензией о поставке товара, а также уплаты неустойки (л.д.14-15).

Истцу направлен ответ с предложением об урегулировании спорных отношений путем замены товара на более дешевый, возврата денежных средств с учетом неустойки, согласования нового срока поставки товара (л.д.13).

До настоящего времени в адрес истца товар не поставлен, какие-либо денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав Зайцева Д.В. как потребителя со стороны ООО «СТД «Групп».

Согласно п.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать (в том числе) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования - расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Зайцевым Д.В., взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Зайцева Д.В. денежные средства, уплаченные им, в размере ..... руб.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона, за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда), в размере ..... руб., исходя из расчета: ...... х 0,5 % х 77 дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда на основании ст.15 Закона, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей, остальная сумма морального вреда является завышенной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме ..... руб. = (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая ходатайство истца, принимая во внимания длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание необходимость исполнения решения суда для продолжения истцом строительства, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Зайцевым Д.В..

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Зайцева Д.В. денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                     Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.