Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35845/2017 от 10.10.2017

Судья Головин А.Ю. Дело № 33 – 35845/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков представителя ООО «Капитал Строй» по доверенности Бежан А.В., представителя ООО «Рыцарский Зал» по доверенности Бежан А.В., представителя администрации и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Каменской Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немая Г.П., Степина Л.П., Янина М.В., Кулик В.А., Писанюк О.С., Миргородская С.П., Гонская Л.В., Рубанов В.Н., Чабан А.Ю., Трибрат Т.Г. обратились в суд с самостоятельными исками к ООО «Капитал Строй», ООО «Рыцарский зал», Администрации МО г. Новороссийск: 1) о признании недействительным договора <...> от <...> купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с КН <...>, расположенного по адресу <...>, заключенного между Администрацией МО г. Новороссийск и ООО «Рыцарский зал»; 2) о признании незаконным и отмене разрешения <...> от <...>, выданного Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска ООО «Капитал строй» на строительство капитального объекта «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>.

Гражданские дела объединены в одно исковое производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 20 июня 2017 года приняты к производству дополненные требования истцов Калининой Д.Н., Гонской JI.B., Писанюк О.С., Миргородской С.П., Клименко В.А., Чабан А.Ю., Трибрат Т.Г. к ООО «Капитал строй», ООО «Рыцарский зал», Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановление Администрации МО город Новороссийск <...> от <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>».

Свои требования истцы мотивировали тем, что ООО «Рыцарский зал» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, предоставленного из земель населенных пунктов для эксплуатации ресторана, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка <...> от <...>, заключенным с Администрацией МО г. Новороссийск. О наличии данного договора истцам стало известно в <...> года, когда начались работы по застройке и вырубке деревьев. На данном земельном участке располагалось здание общей площадью <...> кв.м., принадлежавшее ООО «Рыцарский зал» на праве собственности и эксплуатировавшееся ранее в качестве ресторана. Указанные объект в настоящее время разрушен в целях строительства многоквартирного жилого комплекса. Разрешением на строительство <...> от <...>, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск ООО «Капитал Строй» разрешено строительство капитального объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <...>». Истцы полагали, что использование указанного земельного участка для строительства МКД противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства. Администрацией МО г. Новороссийск в нарушение норм земельного законодательства земельный участок площадью <...> кв.м, передан в собственность ООО «Рыцарский зал» для эксплуатации ресторана общей площадью <...> кв.м. Размер предоставленного земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, отсутствовали основания для предоставления земельного участка свыше <...> кв.м. В нарушение п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые скверами, набережными, бульварами, пляжами и другими объектами не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Разрешение на строительство, предусматривающее практически <...>% застройку участка, выдано с нарушением закона, поскольку спорный земельный участок незаконно приватизирован, парковая зона незаконно отдана под застройку. Нарушены права истцов на благоприятную среду и право на отдых.

В обосновании уточненного (дополненного) иска указано, что <...> в судебном заседании при ознакомлении с представленными ответчиками документами истцам стало известно, что постановлением Администрации МО г. Новороссийск <...> от <...> года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по вышеуказанному адресу с «эксплуатации ресторана» на «многоквартирный жилой дом» в нарушение установленного порядка и градостроительного регламента, предусмотренного территориальной зоной. Истцы считали, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку Постановлением главы Администрации МО г. Новороссийск <...> от <...> спорный земельный участок отводился в бессрочное пользование ТОО «Рыцарский зал» под существующим рестораном на территории Парка им. Фрунзе - зона парков и скверов. В соответствии с Генеральным планом городского округа МО г. Новороссийск, утв. Решением Городской думы МО г. Новороссийск №158 от 22.11.2011 года, земельный участок относится с общественно-деловой зоне в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образования». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утв. Решением Городской Думы МО г. Новороссийск от 23.12.2014 года № 439, земельный участок относится к зоне градостроительного зонирования <...> - зона общественного центра местного значения. В соответствии с изменениями, внесенными в Генеральный план городского округа МО г. Новороссийск решением городской Думы МО г. Новороссийск от <...> <...>, земельный участок относится к зоне функционального зонирования - зона делового, общественного и коммерческого назначения, в которой размещение МКД не предусмотрено. Истцы ссылались на то, что, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в установленном порядке. На момент предоставления ООО «Рыцарский зал» в аренду земельного участка с указанным в нем разрешенным использованием, правила землепользования и застройки утверждены не были. Поэтому изменение вида разрешенного использования должно было быть произведено на основании Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Изменение вида разрешенного использования осуществлено с «для эксплуатации ресторана» на «для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса» произведено без проведения публичных слушаний. Ранее Прокуратурой <...> вносился протест <...> от <...> на постановление Администрации МО г. Новороссийск <...> от <...> с требованием о его отмене в связи с выявленными несоответствиями. Однако до настоящего времени данное Постановление не отменено. Просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, признать незаконным и отменить разрешение на строительство, отменить постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Капитал Строй», ООО «Рыцарский зал» по доверенности Бежан А.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении исков отказать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 27.06.2017 года в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск.

Представитель администрации МО г. Новороссийска, У АиГ по доверенности Каменская Н.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

По ходатайству ООО «Рыцарский зал» в судебном заседании 11.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Рыцарский зал» - Квилитая О.Н., Зеринова Н.К., Бочарова И.В., Трохимец А.В., Сурнина О.И., Кузин И.П., Михайлюк А.Э., Леонова JI.E.

В судебном заседании истцы подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

В прениях, представитель ответчиков Бежан А.В. заявил о том, что истцами пропущен срок давности обращения в суд.

Третье лица по делу в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2017 года в полном объеме удовлетворены иски Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Писанюк О.С., Миргородской С.П., Гонской Л.В., Рубанова В.Н., Чабан А.Ю., Трибрат Т.Г.

Признан недействительным договор <...> от <...> купли - продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией МО г. Новороссийск и ООО «Рыцарский зал».

Признано незаконным и отменено разрешение <...> от <...>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска ООО «Капитал строй» на строительство капитального объекта «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу <...>.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации МО город Новороссийск <...> от <...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>».

В апелляционных жалобах представитель ООО «Капитал Строй» и ООО «Рыцарский Зал» по доверенности Бежан А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В апелляционной жалобе представитель администрации и УАиГ г. Новороссийска по доверенности Каменская Н.Н. ссылается на то, что предоставление земельного участка в собственность в целях эксплуатации расположенного на нем строения, а так же последующее изменение целевого назначения земельного участка и оформление исходно-разрешительной документации для осуществления строительства выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего у суда не имелось основания для удовлетворения заявленных требований, просила отменить решение суда, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, заслушав пояснения Миргородской С.П., Дащенко Т.Н., Немой Г.П., Трибрат Т.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «Рыцарский зал» являлся собственником здания (общественного питания) общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, в соответствии с договором купли-продажи <...> от <...>, заключенного в результате приватизации.

Постановлением <...> от <...> отведен земельный участок в бессрочное пользование МП - ресторану «Рыцарский зал» на территории <...> площадью <...>.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> МП - Ресторану «Рыцарский зал» предоставлен земельный участок площадью <...> по адресу <...>

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Новороссийска от <...> <...>, государственным актом на право пользования землей КК-2 <...> земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен ООО «Рыцарский зал» на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации ресторана в <...>.

Материалами дела подтверждается, что <...> ТОО «Рыцарский зал» выдан государственный акт <...> о праве постоянного бессрочного пользования землей, в соответствии с которым земельный участок площадью <...> кв.м, предоставлен для эксплуатации ресторана.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям особо охраняемых природных территорий или землям иных категорий, в отношении которых действовал ряд ограничений на их распоряжение.

Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...> изменен вид разрешенного использования земельного участка для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования и ООО «Рыцарский зал» заключен договор аренды <...> от <...> земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса.

Постановлением Администрации МО г. Новороссийск от 17.03.2008 года №710 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 года по делу №А32-4820/2009-39/95 признан ничтожным договор аренды от <...> <...> земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенного между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Рыцарский зал». Также признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды указанного земельного участка.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> <...>-КП земельный участок с кадастровым номером <...> в <...> передан ООО «Рыцарский зал» в собственность в соответствии для эксплуатации ресторана.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <...>.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рыцарский зал» и ООО «Капитал Строй» <...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, по условиям которого в дальнейшем земельный участок будет использован для проектирования и строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями ориентировочной площадью <...> кв.м, после изменения арендодателем целевого назначения земельного участка.

В этот же день сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>, а также инженерных сетей и сооружений, соответствующих техническим нормам эксплуатации.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> (в редакции постановления от <...> <...>) был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...> с «эксплуатации ресторана» на «для строительства многоквартирного жилого дома».

В связи с поступившим в адрес администрации муниципального образования протестом прокуратуры г. Новороссийска постановления Администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> и от <...> <...> признаны утратившими силу.

На основании протеста прокуратуры г. Новороссийска постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> отменено постановление администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от <...> <...> «Об утверждении ООО «Рыцарский зал» градостроительного плана земельного участка в <...> под проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса (1 очередь)».

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома.

Разрешением от <...> № <...> ООО «Капитал строй» разрешено строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <...> в <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 августа 2016 года по делу № 2а-3608/2016 по иску Бессонова Д.В., Калинина Д.В. признано незаконным и отменено разрешение № <...> от <...>, выданное Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска ООО «Капитал Строй» на строительство капитального объекта «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями <...> в <...>» на земельном участке <...> в <...> с кадастровым номером <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года по делу № А32-31528/2016 постановление Администрации МОЛ г. Новороссийск <...> от <...> об отмене постановлений Администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> и от <...> <...> отменено как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ГК РФ.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск выдано разрешение на строительство <...> от <...> ООО «Капитал Строй» на строительство капитального объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <...> в <...>» на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично­-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пунктом 87 указанного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)            решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)     договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)     договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)     договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи земельного участка <...> от <...> заключен Администрацией МО г. Новороссийск и ООО «Рыцарский зал» с целью эксплуатации ресторана.

Согласно п. <...> договора площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

Тогда как, в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск <...> от <...> перечень построенных объектов недвижимости на данном земельном участке состоит из <...> капитального строения площадью <...> кв.м., летнее кафе (из легких конструкций). Согласно техническому паспорту бара - ресторана «Рыцарский зал» площадь объекта недвижимости также составляет <...> кв.м.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в межевом деле, истребованном в Росреестре, а также представленных ответчиками доказательствах отсутствует обоснование испрашиваемой площади земельного участка на территории <...>, который превышает площадь находящегося на участке ресторана практически в <...> раз, о чем заявлено истцом Миргородской С.П. в судебном заседании. Представленная техническая документация не подтверждает того, что вышеуказанная площадь необходима для эксплуатации ресторана.

Из материалов дела следует, что переход права собственности к ООО «Рыцарский зал» зарегистрирован в ЕГРП <...>.

Через <...> дней, а именно, <...>, между ООО «Рыцарский зал» и ООО «Капитал Строй» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, по условиям которого в дальнейшем земельный участок будет использован для проектирования и строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями ориентировочной площадью <...> кв.м, после изменения арендодателем целевого назначения земельного участка.

В этот же день сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу <...>, а также инженерных сетей и сооружений, соответствующих техническим нормам эксплуатации.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> (в редакции постановления от <...> <...>) был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> с «эксплуатации ресторана» на «для строительства многоквартирного жилого дома».

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Рыцарский зал» и ООО «Капитал строй» говорят о том, что стороны не имели намерения использовать земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре, а заключили договор заведомо с целью использовать земельный участок для строительства многоквартирного дома, свидетельствует о недобросовестности сторон договора и злоупотреблении им своими правами с целью обхода норм ЗК РФ (ст. 39.3) о продаже земельного участка с проведением публичных торгов.

Намерения ООО «Рыцарский зал» использовать земельный участок для строительства многоквартирного дома подтверждает и техническая документация, содержащаяся в материалах административного дела <...>, по получению разрешений и согласований на проведению коммуникаций к земельному участку (технические условия <...>, выданные ОАО «ЮТК» <...>), что подтверждено учредителем ООО «Рыцарский зал» Бочаровой И.В. в судебном заседании.

Таким образом, сделка совершена сторонами на иных условиях для продажи земельного участка для строительства многоквартирного дома в обход норм ЗК РФ, что указывает на притворность сделки и на нарушение требования закона при одновременном посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае нарушение прав неопределенного круга лиц выражается в том, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации ресторана с намерением осуществить строительство <...>-этажного многоквартирного дома в парковой зоне в нарушение положений ЗК РФ, чем нарушили права граждан г. Новороссийска на благоприятную окружающую среду, доступ к парковым и зеленым городским зонам, возможность использования парка по его прямому назначению для оздоровления, проведения досуга и отдыха.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что являются жителями соседнего дома <...> по <...> в <...>. По их мнению, стройка в центре города повлечет за собой увеличение автомобильной загрузки узких улиц жилого массива, нагрузки на коммунальные системы, использование парковок и обочин дорог для парковки автомобилей жителей предполагаемого <...>-этажного дома, вырубку вековых сосен, расположенных по <...>, необходимость прокладки дополнительных подъездных путей, что неблагоприятно отразится как на внешнем облике центра города, так и конкретно на интересах жителей соседних домов, в том числе истцов по делу.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у неопределенного круга лиц заинтересованности в оспаривании договора, постановления и разрешения на строительства, поскольку предмет настоящего спора затрагивает не только частные интересы граждан г. Новороссийска, но и их публичные конституционные права на благоприятную окружающую среду.

Строительство в парковой зоне, нарушает права жителей города Новороссийска на использование указанной территории для отдыха и удовлетворения культурно-досуговых потребностей.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы третьих лиц о том, что удовлетворением иска будут нарушены их права на жилище, так как они рассчитывают получить квартиры в строящемся доме, поскольку данные лица являются учредителями ООО «Рыцарский зал» и осуществление ими хозяйственной деятельности юридического лица не может нарушать публичные интересы граждан, государства, гарантированные им Конституцией Российской Федерации. Также суд считает необходимым отметить, что согласно проектной документации в спорном объекте предполагается строительство <...> квартир, однако учредителями ООО «Рыцарский зал» являются только <...> человек. ООО «Рыцарский зал» согласно выписке из ЕГРЮЛ не осуществляет строительную деятельность, заключение договора с ООО «Капитал Строй» при приобретении в собственность земельного участка «для эксплуатации ресторана» через <...> дней после регистрации перехода права в ЕГРП указывает на недобросовестность ООО «Рыцарский зал», заключение сделки в обход закона и существующих ограничений.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации МО г. Новороссийск <...> от <...> ресторану МП «Рыцарский зал» отведен земельный участок в бессрочное пользование именно на территории <...> площадью <...>. Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <...> МП - Ресторану «Рыцарский зал» предоставлен земельный участок площадью <...> по адресу <...>, в соответствии с постановлением главы Администрации города Новороссийска от <...> <...>, государственным актом на право пользования землей КК-2 <...>, усматривается, что земельный участок предоставлен ООО «Рыцарский зал» для эксплуатации ресторана в <...>. Исторически сложившаяся застройка также подтверждает факт того, что первоначально ресторан располагался в <...>, что следует из технической документации.

Доказательства перевода земельного участка не представлено. Копия межевого дела, представленного по судебному запросу Управлением Росреестра по КК в г. Новороссийске также не подтверждает факт перевода земельного участка, его выдела из состава земель парка им. Фрунзе.

С доводами жалоб о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О существовании оспариваемого договора, постановления <...> от <...> и разрешения на строительство от <...> истцам стало известно только тогда, когда началось фактическое строительство и вырубка деревьев на спорном земельном участке в <...> г., т.е. с момента фактического исполнения договора, разрешения на строительство.

Доказательств того, что истцы могли ранее узнать об оспариваемой сделке и ненормативных актах, ответчиками в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка <...> от <...> купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Администрацией МО г. Новороссийск и ООО «Рыцарский зал», является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как данная сделка заключена в нарушение норм ЗК РФ, а также с целью прикрыть сделку на иных условиях (притворная сделка п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок; вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1)     порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2)     карту градостроительного зонирования;

3)     градостроительные регламенты.

В соответствии с части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1)         виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2)         предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3)     ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1)     основные виды разрешенного использования;

2)     условно разрешенные виды использования;

3)     вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

На территории муниципального образования город Новороссийск порядок проведения публичных слушаний установлен Положением о порядке проведения публичных слушаний на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> (далее - Положение).

В соответствии с ч. 1 Положения публичные слушаний - форма реализации прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, на осуществление местного самоуправления посредством публичного обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и других общественно значимых вопросов.

В соответствии с ч. 2 Положения публичные слушания проводятся в целях информирования жителей и органов местного самоуправления о фактах и существующих мнениях по вопросам публичных слушаний; выявления общественного мнения по вопросам публичных слушаний; подготовки предложения и рекомендаций по вопросам публичных слушаний.

Особенности проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства установлены ст. 18 Положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация многоквартирных жилых домов с количеством этажей более 3 подлежит экспертизе.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ГК РФ В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1)       градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2)       результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)       технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Вышеперечисленными нормами законодательства не предусмотрены какие-либо ограничения или изъятия для собственников земельных участков, при предоставлении которых действовал иной градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <...> <...>, рассматриваемый земельный участок относится к общественно-деловой зоне в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образования».

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденными решением городской Думы муниципального образования горд Новороссийск от <...> <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> относится к зоне градостроительного зонирования <...> - зона общественного центра местного значения. Вид разрешенного использования, предусматривающий строительство многоквартирных жилых домов является также условно-разрешенным для данной зоны.

Указанные правила опубликованы и вступили в законную силу <...>, следовательно, действовали на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

В соответствии с изменениями, внесенными в Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от <...> <...>, земельный участок в настоящее время относится к зоне функционального зонирования - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Из материалов дела следует, что после отмены постановления от <...> <...> постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск <...> от <...> собственник земельного участка ООО «Рыцарский зал» не обращалось в установленном порядке в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка «строительство МКД».

Кроме того, установлено, что публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Последующая отмена в судебном порядке (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 г.) не свидетельствует о том, что стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее на момент вынесения постановления <...> от <...>.

Судом правомерно сделан вывод, что отмена постановления администрации муниципального образования город Новороссийск <...> от <...> после вступления решения арбитражного суда в законную силу не указывает на отсутствие необходимости применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки г. Новороссийск от 29.12.2014 года.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При указанных обстоятельствах, после отмены постановления администрации муниципального образования город Новороссийск <...> от <...> в судебном порядке Правила землепользования и застройки г. Новороссийск от <...> являлись обязательными для ответчиков.

Вместе с указанным, данными Правилами установлено, что вид разрешенного использования «строительство многоквартирных домов» относится к условно разрешенным видам использования, земельный участок находится в зоне <...>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Кроме того, как указано в протесте Прокуратуры г. Новороссийска № 712-8879-29-2013 от 16.10.2013 года Генеральный план г. Новороссийска утвержден решением Городской Думы Мо г. Новороссийск от <...> <...>. В соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к <...> в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образовании». В данной зоне размещение многоквартирных домов не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 ГК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Правила землепользования и застройки, утв. Решением Г ородской Думы МО г. Новороссийск <...> от <...>, на которые ссылаются ответчики, в части определения зоны земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие Генеральному плану г. Новороссийска не приведены. Однако Генеральный план имеет более высокую юридическую силу, в связи с чем Правила землепользования и застройки, утв. Решением Городской Думы МО <...> должны приниматься в соответствии с данным Генеральным планом.

Протест Прокуратуры г. Новороссийска, несмотря на вынесение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по делу № А32-31528/2016, никем не отменен и имеет юридическую силу.

Вместе с тем, поскольку истцы участниками данного судебного разбирательства не являлись, не может быть принята во внимание ссылка жалобы на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по делу № А32-31528/2016 проведена проверка правомерности изменения вида разрешенного использования. Установленные данным решением обстоятельства не могут быть оценены судом как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░32-31528/2016 ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░. < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...>, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: