Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2022 ~ М-3150/2022 от 15.07.2022

№ 2-4407/2022

     63RS0038-01-2022-005621-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                                                                        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 27668804010, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 53 % годовых

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором.

02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 20.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга из расчета 53 % годовых за период с 21.12.2016 по 04.07.2022 в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга из расчета 53 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи чем просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 27668804010, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, под 53 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов ежемесячными платежами -20 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, размер первого и последующих платежей -4 929 руб., последнего - <данные изъяты> руб.

За неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств по возврату целевого займа взимается неустойка 20 %.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями займа.

Обязательство по выдаче суммы займа исполнено ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

06.08.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-4607/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности по договору займа № 27668804010 от 20.12.2016 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № 27668804010 от 20.12.2016 задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 21.12.2016 по 04.07.2022 - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойки по состоянию на 04.07.2022- <данные изъяты> руб.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа № 27668804010 от 20.12.2016 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предоставлен кредит сроком на 24 месяца, т.е. до 20.12.2018, при этом ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами- 20 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ФИО3 обязательств по оплате займа по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а учитывая, что последний платеж должен быть произведен заемщиком 20.12.2018 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек в 20.12.2018 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в августе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 20.12.2018года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.07.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312, ОГРН 1131831003754) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), суммы основного долга по договору займа № 27668804010 от 20.12.2016 в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 53 % годовых за период с 21.12.2016 по 04.07.2022 в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 53 % годовых, начиная с 05.07.2022 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки на сумму задолженности из расчета 20 % годовых по состоянию на 04.07.2022 в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., неустойки на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с 05.07.2022 по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий                                     п/п                                          А.Н. Полезнова