Решение по делу № 7-1504/2017 от 19.05.2017

Дело №7-1504/2017 Судья: Мохначёва СЛ.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 30 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Серенко Александра Павловича на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Серенко Александра Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Утверждает, что договор подписан и заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в административный орган было направлено в этот же день. Настаивает, что в уведомлении была ошибка в части даты договора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Информирование работодателями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, необходимо для осуществления государственного контроля в областях налогообложения, занятости населения, трудовой миграции.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 подал в ОВМ МО МВД «Чебаркульский» <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, чем нарушил срок,

установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. В протоколе ФИО1 указал, что договор ДД.ММ.ГГГГ не заключен, так как ФИО3 не явился, договор и уведомление хранились в электронном виде и по ошибке были отправлены вместо других документов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 в установленный законом трехдневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибке в уведомлении в дате договора являются голословными и ничем не подтверждены.

Представленный ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает правильность выводов судьи городского суда о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Кроме того, само уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ также проставлена ФИО1 собственноручно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, что соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» от 14 марта 2017 года №174015795, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Серенко Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова

7-1504/2017

Категория:
Административные
Статус:
1. Дело не рассматривалось;
Ответчики
Серенко Александр Павлович
Другие
Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области
Суд
Челябинский областной суд
Статьи

18.15

Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
23.05.2017Материалы переданы в производство судье
30.06.2017Судебное заседание
04.07.2017Дело передано в экспедицию
30.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее