Решение по делу № 2-2070/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2070/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Седякиной И.В.

при секретаре                              Пирожковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Изыскатель» к Чайка И.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом,

установил:

ЗАО «Изыскатель» о обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чайка И.Н. указав, что между ними был заключен договор займа № № от дата г. Согласно указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в течение 10 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока. Ответчик сумму займа не вернула. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа в размере <...> руб. Истец направил претензию в адрес Чайка И.Н. с требованием вернуть сумму займа с уплатой процентов. Ответчиком претензия оставлена без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет <...> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец брала деньги на предпринимательские цели и просил передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока в удовлетворении ходатайства о передаче в Арбитражный суд гражданского дела отказано.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от дата г. Согласно указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в течение <...> рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока.

Как следует из искового заявления, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Данное обстоятельство в суде не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, или. Если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик сумму долга не погасил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат долга истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1.1 договора займа проценты за пользование займом составляют <...>% годовых.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере <...> руб. за период с дата г. по дата

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет <...> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ЗАО «Изыскатель» к Чайка И.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чайка И.Н. в пользу ЗАО «Изыскатель» сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.05.2017.

Судья                  И.В. Седякина