Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 ~ М-109/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 10 апреля 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.П. Смелковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2017 по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к Фоминой М.В. и Артюкову М.В. солидарно о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В. Фоминой и М.В. Артюкову солидарно, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» заключило договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенного между ЗАО «КБ Европлан» и заемщиком М.В. Фоминой в порядке, установленном в Приложении № 5.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан». Во исполнение договора о кредите на приобретение транспортного средства ЗАО «КБ Европлан» перечислило денежные средства заемщику М.В. Фоминой в размере 389952,00 руб. сроком по 6 августа 2019 г. под 24,26858264 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства. В соответствии со ст. 3 Приложения № 5.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика М.В. Фоминой в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает ЗАО «КБ Европлан» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №. В соответствии с п. 2.1.4 Предложения о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 436800,00 руб. Поскольку договор о кредите на приобретение транспортного средства является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенного между ЗАО «КБ Европлан» и заемщиком М.В. Фоминой в порядке, установленном в Приложении № 5.1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» информация о поручителе М.В. Артюкове включена в Предложение о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства заемщик М.В. Фомина обязана возвращать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами в размере 11279,00 рублей 6-го числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком М.В. Фоминой обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в том числе несвоевременного погашения сумм задолженности по кредитному договору (в части возврата суммы кредита, процентов) М.В. Фомина обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 20 % годовых. Согласно п. 5.1.1 Приложения № 5 1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ЗАО «КБ Европлан» изменено на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование АО «Европлан Банк» изменено на АО «БИНБАНК Столица». Поскольку заемщик М.В. Фомина не исполняла надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий договора о кредите на приобретение транспортного средства, истец АО «БИНБАНК Столица» просило взыскать с ответчика М.В. Фоминой и поручителя М.В. Артюкова солидарно невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381981,25 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 352460,33 руб., проценты в размере 28381,83 руб. и начисленные неустойки (пени) в размере 1139,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, принадлежащий собственнику М.В. Фоминой.

От представителя истца АО «БИНБАНК Столица» Т.А. Буслаковой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Соответчики М.В. Фомина и М.В. Артюков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы в письменной форме на заявленные истцом требования не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие соответчиков М.В. Фоминой и М.В. Артюкова.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий Предложения о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), Правил комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 45-83), Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц (л.д. 84-89), договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику М.В. Фоминой и факт неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по договору о кредите на приобретение транспортного средства, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При имевшем место неисполнении заемщиком М.В. Фоминой обязанности по возврату задолженности по договору о кредите на приобретение транспортного средства согласно условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, соответчиками М.В. Фоминой и М.В. Артюковым не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности суду не представлено.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Соответчиками М.В. Фоминой и М.В. Артюковым не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 9.3 указанного приложения стороны договора о кредите на приобретение транспортного средства ЗАО «КБ Европлан» и М.В. Фомина предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 436800,00 руб., на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имел срок эксплуатации от двух лет до трех лет включительно, поскольку право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем коэффициент износа составляет 0,64. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 279552,00 руб. (436800,00 руб. х 0,64 = 279552,00 руб.).

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, в размере 279552,00 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13019,81 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК Российской Федерации не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между соответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «БИНБАНК Столица» к Фоминой М.В. и Артюкову М.В. солидарно о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить полностью.

Взыскать с Фоминой М.В. и Артюкова М.В. солидарно в пользу АО «БИНБАНК Столица» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381981,25 руб. (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 25 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 352460,33 руб., проценты в размере 28381,83 руб. и начисленные неустойки (пени) в размере 1139,09 руб. по состоянию на 10 февраля 2017 г., а также взыскать в равных долях понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13019,81 руб. (тринадцати тысяч девятнадцати рублей 81 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику Фоминой М.В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, залоговой стоимостью 436800,00 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) согласно договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, в размере 279552,00 рублей (двухсот семидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти двух рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 10 апреля 2017 года.