Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2022 ~ М-1233/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Сапожникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в 65 000 рублей под 28 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определяемых «Условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.»». Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78 078 рублей 37 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 542 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика, условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.», графиком платежей. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался ежемесячно, каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (28 % годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 5% от задолженности по основному долгу.

Заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в установленный срок кредит не возвратил.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст. 204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности по всем требованиям уже истекли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Р. С.» к Сапожникову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         М.Н. Ретина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.